Текст рішення
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 квітня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 757/44981/24
Головуючий у першій інстанції Кутовий Ю. С.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/990/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Мамонової О.Є.,
суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджемент" про виправлення описки в ухвалах Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2026 року та від 06 квітня 2026 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджемент" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та скасування державної реєстрації,-
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.12.2025 у справі за позовом ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та скасування державної реєстрації залишено без руху.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.12.2025 у справі за позовом ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та скасування державної реєстрації.
Проте колегією суддів у тексті зазначених ухвал допущена описка у зазначенні назви позивача, а саме, помилково указано «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджмент"» замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджемент"».
Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Апеляційний суд виходить з того, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
У постанові від 04.09.2019 у справі № 9901/87/19 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.
У постанові від 09.06.2022 у провадженні № 11-84сап21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).
Отже, опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою - неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання.
Неправильне зазначення судом апеляційної інстанції найменування позивача, є очевидною опискою, допущеною в ухвалах Чернігівського апеляційного суду від 16.03.2026 та від 06.04.2026, а тому, відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст. 261, 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджемент" про виправлення описки в ухвалах Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2026 року та від 06 квітня 2026 року задовольнити.
Виправити допущену в ухвалах Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2026 року та від 06 квітня 2026 року описку, вказавши в текстах ухвал замість помилкового найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджмент"», правильно «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджемент"».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Головуюча О.Є.Мамонова
Судді Н.В.Висоцька
Н.В. Шитченко