Справа № 335/6624/25

1 Справа № 335/6624/25 2/335/363/2026 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення уточненої позовної заяви без руху 27 квітня 2026 року м. Запоріжжя Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І. за участі секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, - ВСТАНОВИВ: 04.07.2025 через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до відповідача ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у період з 01.01.2020 по 31.05.2025 у сумі 37 114,37 грн. Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. Ухвалою суду від 16.03.2026 клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено. Замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 . 18.03.2026 через електронну систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 солідарно борг у розмірі 37 114,37 грн. за спожиту воду і послуги водовідведення на користь КП «Водоканал». Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд дослідивши уточнену позовну заяву та додані матеріали, дійшов до висновку, що подана уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, який стосується ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за період з січня 2020 року по травень 2025 року. Відтак, в супереч вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України до уточненої позовної заяви не надано розрахунок суми боргу, який стосувався б ОСОБА_1 . Таким чином, позивачем до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування заборгованості відповідача за спожиту воду і послуги водовідведення, отже не можливо встановити, яка заборгованість існує у відповідача перед позивачем та за який період. Також, зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що у прохальній частині позивач просив стягнути з ОСОБА_1 солідарно борг у розмірі 37 114,37 грн., однак не вказано з ким у нього наявний солідарний обов`язок. Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року). Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зважаючи на зазначені недоліки уточненої позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання суду оновленої позовної заяви у відповідності до вимог ст. 177 ЦПК України із уточненням прохальної частини позову; надання розрахунку суми боргу, який стосувався б ОСОБА_1 . Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ: Уточнену позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з усіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Н.І. Рибалко