Справа № 335/6624/25

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/6624/25 2/335/363/2026 про витребування доказів 27 квітня 2026 року м. Запоріжжя Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,- ВСТАНОВИВ: 04.07.2025 через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до відповідача ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у період з 01.01.2020 по 31.05.2025 у сумі 37 114,37 грн. Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. Ухвалою суду від 16.03.2026 клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено. Замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 . 27.04.2026 через електронну систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Трачук Н.І. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, зазначила, що нею було неодноразово здійснено адвокатський запит до КП «Водоканал» щодо надання помісячного розрахунку суми боргу за період з 22.12.2016 по теперішній час та просила провести перерахунок суми боргу станом на теперішній час з урахуванням членів родини власника. На дані запити представником позивача відповідь не надано, у зв`язку з чим просила суд витребувати у позивача інформацію щодо помісячного розрахунку суми боргу за період з 22.12.2016 по теперішній часу, з урахуванням того, що особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є членами родини власника квартири і у квартирі не проживали, позов пред`явлено до власника ОСОБА_1 , який має склад родини, зазначений у довідці ( ОСОБА_2 - донька власника та її малолітні діти ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 ). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частинами першою, другою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Положеннями частин 6, 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Таким чином, виходячи з характеру спірних правовідносин, предмету доказуванню, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні доказів, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у КП «Водоканал» помісячний розрахунок суми боргу за період з січня 2020 по травень 2025 включно, з зазначенням кількості осіб, з урахуванням яких проводилось нарахування суми боргу. В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки період з 22.12.2016 по теперішній час не стосується предмету доказування. Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково. Витребувати у Комунального підприємства «Водоканал» помісячний розрахунок суми боргу за період з січня 2020 по травень 2025 включно, з зазначенням кількості осіб, з урахуванням яких проводилось нарахування суми боргу. В іншій частині клопотання - відмовити. Витребувані документи надати суду до 10 червня 2026 року Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н.І. Рибалко