Текст рішення
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 635/7438/21
Номер провадження 22-з/818/70/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2026 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
розглянув заяву Фермерського господарства «Деметра» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/7438/21 за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Вільхівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «Деметра» Кириченко Н.О., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування рішень державного реєстратора, повернення земельних ділянок, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року Харківська окружна прокуратура Харківської області звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Вільхівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «Деметра» Кириченко Н.О., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування рішень державного реєстратора, повернення земельних ділянок.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2025 року у задоволенні позовних вимог Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Вільхівської сільської ради відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Харківського районного суду Харківської області 24 квітня 2025 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області 18 червня 2025 скасовано.
Провадження у справі за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Вільхівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «Деметра» Кириченко Н.О., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування рішень державного реєстратора, повернення земельних ділянок, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П. закрито.
Роз`яснено Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом 10 днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до Харківського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
03 лютого 2026 року через систему Електронний суд Фермерське господарство «Деметра» Кириченко Н.О., в інтересах якого діє Потеряєва Ірина Анатоліївна, подало заяву про ухвалення додаткового рішення.
Заява мотивована тим, що у зв`язку з розглядом справи ФГ «Деметра» ОСОБА_1 понесено витрати на правничу допомогу, а саме - у Харківському районному суді Харківської області у сумі 27 500 грн та у зв`язку з апеляційним переглядом справи у сумі 30 000 грн, які мають бути компенсована Прокурором.
03 березня 2026 року Харківською обласною прокуратурою подано заперечення на вказане клопотання, в якій прокурор просив залишити заяву без розгляду у зв`язку з її передчасністю.
Вказував, що 03 лютого 2026 року окружною прокуратурою подано до апеляційного суду заяву про направлення справи № 635/7438/21 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Харківської області. Розподіл судових витрат буде здійснено компетентним судом за результатом вирішення судового спору по суті.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Із вищевказаної норми Закону випливає, якщо справу розглянуто по суті і судом ухвалено рішення, однак не вирішено певної позовної вимоги, у тому числі не вирішено питання про судові витрати, то суд може ухвалити додаткове рішення у справі.
Матеріалами справи встановлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2026 року Провадження у справі за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Вільхівської сільської ради закрито. Роз`яснено Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом 10 днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до Харківського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією
Відповідна заява була подана прокурором 03 лютого 2026 року, у завзятку з чим справу передано на розгляду до Господарського суду Харківської області.
Отже, із вищенаведеного випливає, що дану справу передано для розгляду по суті та ухвалення в подальшому судового рішення по суті спору.
Розподіл судових витрат між сторонами у розумінні статті 141 ЦПК України покладається на сторони у разі задоволення позову, відмови у позові, або часткового задоволення позову.
Стаття 142 цього ж Кодексу визначає розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, які є остаточними судовими рішеннями у справі.
Отже, вирішення питання про розподіл судових витрат наразі є передчасними, оскільки справа по суті спору не розглянута, оцінка правомірності вимог позивача не надавалась.
Винесення Харківським апеляційним судом постанови про закриття провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України не свідчить про розгляд справи по суті спору, а тому правових підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви Фермерського господарства «Деметра» Кириченко Н.О. про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Повне судове рішення складено 01 травня 2026 року.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді Н.П. Пилипчук
В.Б. Яцина