Справа № 332/1142/25

Заводський районний суд м. Запоріжжя 69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125 Справа № 332/1142/25 Провадження №: 2/332/99/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 травня 2026 р. м. Запоріжжя Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Марченко Н.В., за участі секретаря судового засідання Петракея Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,- ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження по справі, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2025 виключено з кола відповідачів у справі №332/1142/25 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . 23.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 та виключити зі складу відповідачів ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що лише 04.02.2026 позивачеві стало відомо з відповідді №2308100 від 04.02.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що за період виникнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ( з 01.08.2019 по 31.01.2025) саме ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були співвласниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а отже вони є належними відповідачами по справі. У судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи та клопотання за її відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до відповідді №2308100 від 04.02.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у рівних частках ( по ) зареєстровано з 27.07.2018 за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Згідно позовної заяви, заборгованість з оплати за надані послуги по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 44935,00 грн. утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2019 по 31.01.2025. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними. Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом. Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. На основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу. Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. За ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Перевіривши матеріали справи та заяви, виходячи, при цьому, з положень ч. ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, а також ст. 4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про виключення ОСОБА_1 з кола відповідачів у справі та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 353 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача задовольнити. Виключити з кола відповідачів у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, у якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Розгляд справи проводити з повідомленням сторін. Призначити справу до судового розгляду на 11:15 годину 06 липня 2026 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65. Копію ухвали з уточненим позовом з додатками до нього надіслати на адресу залученої особи - для відома та встановити відповідачу ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу. Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя Н.В. Марченко