Текст рішення
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 332/1142/25
Провадження №: 2/332/99/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Марченко Н.В., за участі секретаря судового засідання Волкова Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2025 виключено з кола відповідачів у справі №332/1142/25 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2026виключено з кола відповідачів у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Залученодо участі у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, у якості співвідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
21.08.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Клопотання обґрунтоване тим, що 20.07.2026 КП «Водоканал» надіслало запит № 6433/26/08 до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 . Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради було надано відповідь від 22.07.2026, яка надійшла на адресу КП «Водоканал» 11.08.2026 (вх. № 10704). У зазначеній відповіді Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради було надано знеособлену інформацію станом на момент запиту лише щодо кількості зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 . Так, за вищевказаною адресою зареєстроване місце проживання 4 (чотирьох) осіб. Враховуючи те, що встановлення осіб, які мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 має важливе значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного рішення,у зв`язку з відсутністю у КП «Водоканал» можливості надати відповідні докази самостійно просить витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб, які мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.08.2019 по 31.01.2025 із зазначенням інформації про їх персональні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності).
У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності.
У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Враховуючи предмет доказування в справі, предмет та мотиви заяви, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
Керуючись ст.ст. 260, 307 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Комунального підприємства «Водоканал» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради ( 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 27) інформацію про осіб, які мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.08.2019 по 31.01.2025 із зазначенням інформації про їх персональні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності).
Витребувану інформацію надати до Заводського районного суду м. Запоріжжя до 01 жовтня 2026 року.
Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Марченко