Текст рішення
Справа № 702/424/26
Провадження № 1-кп/702/110/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м . Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 в режимі ВКЗ
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 12026250320000153 від 07.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 : у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250320000153 від 07.02.2026.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення зазначеного кримінального провадження до розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду Черкаської області, згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 КПК України.
Відсутні підстави для закриття провадження, згідно п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду, на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на 14.05.2026 о 09 год 30 хв у приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні, відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Під час вирішення питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечували проти даного клопотання
Потерпіла ОСОБА_6 . Не заперечувала щодо клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так, ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2026 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09.04.2026.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.03.2026 скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду від 09.02.2026.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2026 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 07.05.2026.
В силу вимог ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
На теперішній час зазначені вище ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були зазначені в ухвалі слідчого судді не відпали, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, судом не допитані учасники процесу.
Таким чином, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, який відбудеться у приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області 14.05.2026 о 09 год 30 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Представнику Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , яку надати до15.06.2026 .
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не залишати житло цілодобово, без суду, крім необхідності пройти в укриття під час оголошення сигналу «повітряної тривоги»;
2) не відлучатися за межі Уманського району Черкаської області без дозволу суду;
3) прибувати до суду за кожним викликом;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) заборонити спілкування із потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1