Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаАдміністративне судочинство

Справа № 160/10892/26

Суд
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата
11.05.2026
Суддя
Олійник Віктор Миколайович
Категорія
адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 11 травня 2026 року Справа № 160/10892/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Прогрес» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ: 27 квітня 2026 року представник Селянського (фермерського) господарства «Прогрес» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській від 02 лютого 2026 № 0053130413 форми «Ш» яким встановлено порушення пп. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203, п. 124.1 ст. 124 ПКУ за затримку на 25 календарних днів сплати грошового зобов`язання 534 076,10 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 5% у сумі двадцять шість тисяч сімсот три гривні 80 копійок. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2026 року для розгляду адміністративної справи №160/10892/26 визначено суддю Олійника В.М. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Прогрес» залишено без руху та надано час протягом семи днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. 05 травня 2026 року представником позивача були усунуті недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі суду. Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України. З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. Керуючись статтями 171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ: Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/10892/26 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прогрес» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М. Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Інформацію щодо адміністративної справи № 160/10892/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/). Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі. Суддя В.М. Олійник

Інші документи цієї справи3

Справа № 160/10892/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 160/10892/26 — Ухвала — Кишеня