Текст рішення
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/16030/23
УХВАЛА
"12" травня 2026 р. м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Беспалова О.О., Кравченка Є.Д. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сервісшина" ЛТД до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку .
Враховуючи, що апеляційне провадження в справі відкрито 20.04.2026 та 12.05.2026, а матеріали справи на запит суду надійшли лише 08.05.2026, розглянути справу з дотриманням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи до закінчення визначеного ч. 1 ст. 309 КАС України строку не є можливим.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та вирішення спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.
Вирішуючи питання призначення справи до розгляду, щодо клопотання апелянта ОСОБА_1 про розгляд справи за його обов`язковою участю у судовому засіданні, колегія суддів враховує, що апеляційні скарги подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін(у порядку письмового провадження), що згідно вимог п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, та наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення спору та розгляду справи без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Апелянт в клопотанні не зазначає, які саме обставини зумовлюють необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні, та які перешкоди існують у суду для об`єктивного з`ясування обставин справи на підставі наявних в ній доказів.
Отже, клопотання є необґрунтованим, підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні - відмовити.
Продовжити строк розгляду адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сервісшина" ЛТД до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.О. Грибан
Судді О.О. Беспалов
Є.Д. Кравченко