Справа № 198/219/26

Справа №198/219/26 Провадження 1-кп/0198/100/26 12.05.2026 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 травня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 за № 12025041370001380, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, В С Т А Н О В И В: З Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 за № 12025041370001380, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Під час проведення підготовчого судового засідання захисник адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на ст.ст. 109, 291, 293 КПК України, заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, вказуючи на те, що останній не вручив під розписку копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ані захиснику, ані обвинуваченому ОСОБА_6 , при цьому зазначені документи направлені слідчім Павлоградського РВП у застосунок «WhatsApp Messenger» і на особисту електронну пошту адвоката ОСОБА_4 за відсутності доручення прокурора на вчинення такої процесуальної дії. Крім того, на думку захисника реєстр матеріалів кримінального провадження, доданий до обвинувального акта, містить системні помилки і не відображає лінійну хронологію проведених слідчих процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_4 . Представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акта, посилаючись на таку поведінку сторони захисту, яка свідчить про створення ускладнень для вручення копії обвинувального акта. Зокрема, 30 березня 2026 року ОСОБА_6 та його захисник, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відмовились отримувати обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та, незважаючи на те, що слідчий повідомив про намір вчинити такі процесуальні дії, покинули приміщення Павлоградського РВП. Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, доходить таких висновків. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, визначено частиною 2 ст. 291 КПК України, до яких належать: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України). Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Оскільки повернення обвинувального акту є правом, а не обов`язком суду, то підставою для повернення обвинувального акта може слугувати не будь-яка його невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити, чи створює реальні перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України. Разом з тим, дослідивши подані до суду документи, суд вважає, що сторона обвинувачення дотрималася вказаних вимог кримінального процесуального закону. Посилання захисника ОСОБА_4 на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, як на підставу для повернення обвинувального акта, суд вважає необґрунтованими, оскільки незазначення у реєстрі матеріалів досудового розслідування всіх процесуальних дій або невідображення їх в хронологічному порядку не є підставою для повернення обвинувального акта. При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору. Також, серед інших порушень сторона захисту зазначає про невиконання стороною обвинувачення вимоги ст. 293 КПК України, а саме що обвинувальний акт не вручено підозрюваному та захиснику прокурором під розписку. Так, приписами статей 291 та 293 КПК України передбачений обов`язок прокурора під розписку надати копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 КПК України) та його захиснику з передачею до суду такої розписки як додатку до обвинувального акта. Наведені положення процесуального закону спрямовані на дотримання певних прав обвинуваченого, зокрема, бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для особи мовою про висунуте проти такої особи обвинувачення, а також мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту. Отже, ключова мета цієї процесуальної дії повідомити особі суть обвинувачення, кваліфікацію вчиненого та інші обставини, які є важливими для подальшої підготовки захисту в суді. Встановлено, що до складеного прокурором 30.03.2026 та переданого до суду обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, квитанції АТ «УКРПОШТА» про направлення звичайної поштової кореспонденції на адресу ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , якій до того ж слідчий направив документи засобами електронного зв`язку. Вказану поштову кореспонденцію обвинувачений отримав особисто 03.04.2026, про що свідчить повідомлення поштового оператора про вручення, та не заперечується ОСОБА_6 . Оскільки, як вже зазначалось, 30 березня 2026 року ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 прибули до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то жодна норма КПК України не забороняла стороні обвинувачення в цей же день (у разі завершення процедури ознайомлення) вручити стороні захисту обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування. Щодо повноважень слідчого на вручення копій вказаних документів, то пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19, якщо закон прямо не вимагає письмової форми, прокурор має право надавати доручення та вказівки слідчому про виконання процесуальних дій усно, якщо це обумовлено, зокрема, невідкладними випадками або виконанням незначного обсягу процесуальних дій. Враховуючи викладене, а також те, що надання підозрюваному та його захиснику копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на виконання вимог ст. 293 КПК України є процесуальною дією, суд доходить висновку, що прокурор був вправі надати слідчому доручення на проведення такої процесуальної дії, у тому числі в усній формі. Отже, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з тим, що під час вчинення вказаної вище процесуальної дії слідчий не пред`явив стороні захисту відповідне доручення прокурора та це доручення не додано до обвинувального акта, а відомості про нього не зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Доручення прокурора слідчому надати стороні захисту копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування могло мати усну форму. Водночас частиною 4 статті 291 КПК України не передбачено, що до обвинувального акта має бути додано таке доручення. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що зауваження сторони захисту щодо обвинувального акта, зазначені у клопотанні про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , не дають підстав для його повернення прокурору та не перешкоджають призначенню судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання належить відмовити. Керуючись ст.ст. 291, 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд П О С Т А Н О В И В : У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 за № 12025041370001380, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1