Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 646/3442/26

Суд
Основ’янський районний суд міста Харкова
Дата
13.05.2026
Суддя
Шиховцова А. О.
Категорія
про виплату заробітної плати

Текст рішення

Справа № 646/3442/26 № провадження 2/646/3109/2026 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 травня 2026 року м.Харків Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Байкал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та моральної шкоди,- В С Т А Н О В И В : У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа. 11.05.2026 від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення позову, згідно якого заявник просить накласти арешт на розрахунковий рахунок Житлового кооперативу «Байкал», ЄДРПОУ: 22671924, № НОМЕР_1 , МФО: 300346. Розглянувши заяву про забезпечення позову та вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного. Частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Відповідно до п. п. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок. Проте, заявницею ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір. Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, та підлягає поверненню заявниці. Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Байкал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та моральної шкоди - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України. Суддя А.О. Шиховцова

Інші документи цієї справи2

Справа № 646/3442/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 646/3442/26 — Ухвала — Кишеня