Справа № 742/435/24

Провадження № 2/742/13/26 Єдиний унікальний № 742/435/24 УХВАЛА 19 травня 2026 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Павлова В.Г., за участю секретаря судового засідання Рубан Ж.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «РОСТОК» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок - позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , представник відповідача Атавін О.С., УСТАНОВИВ: У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «РОСТОК» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок. Позивачі посилаються на те, що додаткову угоду №1 від 29.11.2019 р. до договору оренди земельної ділянки від 15.04.2011 р. їхня мати - орендодавець ОСОБА_5 - не підписувала, а її волевиявлення на укладення зазначеної угоди було відсутнє, що, на їхню думку, свідчить про її неукладеність. Представник позивачів, адвокат Чередніченко О.М., звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_5 у додатковій угоді та у відомостях про отримання орендної плати. Клопотання обґрунтовано тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право. Витрати на проведення експертизи позивачі просять покласти на них, а провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити. Представник відповідача ФГ «РОСТОК», адвокат Атавін О.С., не заперечував проти призначення експертизи в частині встановлення справжності підпису ОСОБА_5 у додатковій угоді №1 від 29.11.2019 року до договору оренди земельної ділянки від 15.04.2011 року. У решті вимог клопотання, а саме щодо перевірки підписів у відомостях про отримання орендної плати за 20172020 роки, просив відмовити, посилаючись на те, що ці обставини не входять до предмета доказування у даній справі. Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Належним та допустимим доказом на підтвердження належності підпису певній особі є висновок судової почеркознавчої експертизи. Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо автентичності підпису орендодавця на оспорюваній додатковій угоді №1 від 29.11.2019 року, а представник відповідача проти призначення експертизи в цій частині не заперечує, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу в цій частині. Щодо заперечень представника відповідача, адвоката Атавіна О.С., проти винесення на вирішення експерта питань про належність підписів ОСОБА_5 у відомостях (розрахунках) про отримання орендної плати за 20172020 роки суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Оскільки позивачі пов`язують відсутність волевиявлення орендодавця на продовження орендних правовідносин із неотриманням чи неоформленням відповідних виплат, факт підписання або непідписання відомостей за вказані роки безпосередньо стосується з`ясування поведінки сторін у межах спірних правовідносин та може свідчити про наявність чи відсутність схвалення правочину або триваючих орендних відносин. Таким чином, зазначені відомості мають значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і пов`язані з предметом спору. З огляду на це заперечення представника відповідача підлягають відхиленню, а питання, запропоновані представником позивачів, підлягають включенню до ухвали в повному обсязі з метою забезпечення змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України). Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, суд зазначає в ухвалі документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 . Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки проведення експертизи потребує значного часу та направлення матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі на цей період підлягає зупиненню. Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити. Призначити у цивільній справі №742/435/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити такі питання: -чи виконано підписи від імені ОСОБА_5 в графі «Орендодавець» (Реквізити та підпис Сторін) в Додатковій угоді №1 від 29 листопада 2019 до договору оренди земельної ділянки від 15 квітня 2011 року кадастровий номер: 7424187600:03:000:0154 площею 6,21 га (рілля), кадастровий номер: 7424187600:02:000:0700 площею 1,46 га (пасовища), укладеного між фермерським господарством «РОСТОК» та ОСОБА_5 , особисто ОСОБА_5 чи іншою особою з наслідуванням її підпису? -чи виконано підписи від імені ОСОБА_5 у Відомостях про отримання орендної плати, а саме: в графі «Підпис» за порядковим номером 39 в Розрахунку за 2017 рік; за порядковим номером 81 в Розрахунку за 2018 рік; за порядковим номером 64 в Розрахунку за 2019 рік; за порядковими номерами 39, 40 в Розрахунку за 2020 рік, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою з наслідуванням її підпису? Для дослідження та проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №742/435/24, які містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_5 , а саме: 1.підпис ОСОБА_5 в заяві про прийняття спадщини від 30.11.2007 р., посвідченої 30.11.2007 р. секретарем Рудівської сільської ради Жебровським Ю.Ф., зареєстрованої в реєстрі за №48; 2.підпис ОСОБА_5 в Довіреності, посвідченої 30.11.2007 р. секретарем Рудівської сільської ради Жебровським Ю.Ф., зареєстрованої в реєстрі за №49; 3.підпис ОСОБА_5 в Довіреності, посвідченої 17.02.2012 р. секретарем Рудівської сільської ради Ілляшенко В.М., зареєстрованої в реєстрі за №6; 4.підпис ОСОБА_5 в Довіреності, посвідченого 11.06.2012 р. секретарем Рудівської сільської ради Ілляшенко В.М., зареєстрованої в реєстрі за №27; 5.підпис ОСОБА_5 в заповіті, посвідченого 05.04.2000 р. секретарем Рудівської сільської ради Виливок М.М., зареєстрованого в реєстрі за №19; 6.підпис ОСОБА_5 в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету (розпочатого 1998 закінченого 2000), номер нотаріальної дії 19, дата вчинення нотаріальної дії 05.04.2000 р.; 7.підпис ОСОБА_5 в Журналі реєстрації нотаріальних дій (розпочатого січень 2004 закінченого липень 2008), номер нотаріальної дії 48, дата вчинення нотаріальної дії 30.11.2007; 8.підпис ОСОБА_5 в Реєстрі реєстрації довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених (розпочатого 01.01.2012 р. закінченого 31.12.2012 р.), номер нотаріальної дії 6, дата вчинення нотаріальної дії 17.02.2012; 9.підпис ОСОБА_5 в Реєстрі реєстрації довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених (розпочатого 01.01.2012 р. закінченого 31.12.2012 р.), номер нотаріальної дії 27, дата вчинення нотаріальної дії 11.06.2012 р.; 10.підпис ОСОБА_5 в Реєстрі реєстрації довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених (розпочатого 01.01.2012 р. закінченого 31.12.2012 р.), номер нотаріальної дії 73, дата вчинення нотаріальної дії 17.09.2012 р.; 11.підпис ОСОБА_5 в заяві про видачу паспорта від 30.05.1996 (а.с.180 том 1); 12.підпис ОСОБА_5 в графі орендодавець в договорі оренди земельної ділянки, укладеного 15.04.2011 р. між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «РОСТОК», та додатках договору оренди земельної ділянки: 2-ох Актах прийому-передачі земельної ділянки від 15.04.2011 р. та 2-ох Актах визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.04.2011 р.; 13.підпис ОСОБА_5 в графі орендодавець в договорі оренди земельної ділянки, укладеного 18.03.2009 р. між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІКОР ХОЛДИНГ», площею 1,46 га пасовище (без урахування підпису в додатках до договору, а саме акті приймання-передачі земельної ділянки та акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с.220-223 том 1). Надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження в межах проведення експертизи. Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивачів. Провадження у справі №742/435/24 зупинити на час проведення експертизи. Матеріали справи №742/435/24 направити в розпорядження Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017 для виконання ухвали суду, а копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Суддя В.Г. Павлов