Текст рішення
Справа № 127/16977/26
Провадження 2/127/4814/26
УХВАЛА
про забезпечення позову
19 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на об`єкти нерухомості, скасування реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на об`єкти нерухомості, скасування реєстрації права власності.
Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомості: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 2381947805101, площею 37 м. кв.; нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 2356469505101, площею 35,6 м. кв.; заборони власнику та іншим особам вчиняти будь які реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів .
Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливитивиконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду(відповідач може відчужити спірне нерухоме майно), суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на об`єкти нерухомості: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 2381947805101, площею 37 м. кв.; нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 2356469505101, площею 35,6 м. кв., які є достатніми у спірних правовідносинах.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на об`єкти нерухомості, скасування реєстрації права власності задовольнити частково.
Забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомості:
-нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 2381947805101, площею 37 м. кв.;
-нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 2356469505101, площею 35,6 м. кв., які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
В іншій частині вимог заяви відмовити.
Копію ухвали направити для відома: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: