Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 366/1283/18

Суд
Іванківський районний суд Київської області
Дата
05.05.2026
Суддя
Гончарук О. П.
Категорія
Розбій

Текст рішення

Справа № 366/1283/18 Провадження № 1-кп/366/4/26 У Х В А Л А про привід обвинуваченого 05 травня 2026 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 12018110160000072 від 18 лютого 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України В С Т А Н О В И В: 18 травня 2018 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження № 12018110180000072 від 18 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України. В судове засідання призначене на 05 травня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву. У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 . Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до Іванківського районного суду Київської області. Керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд,- У Х В А Л И В: Розгляд кримінального провадження відкласти на 03 червня 2026 року о 10 год. 00 хв. Про час розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 03 червня 2026 року в приміщення Іванківського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 14-а. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово. Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області. Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1

Інші документи цієї справи8

Справа № 366/1283/18 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 366/1283/18 — Ухвала — Кишеня