Справа № 474/425/26

Справа №474/425/26 Провадження № 2/474/447/26 УХВАЛА про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження 04.06.26р. с-ще Врадіївка Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради Миколаївської області про скасування наказу про зміну істотних умов праці та поновлення на попередньому місці роботи,- встановив: 28.05.2026р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Комунального закладу Центр надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради Миколаївської області ( далі відповідач), в якому просить скасувати наказ Комунального закладу Центр надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради Миколаївської області № 10 від 23.02.2026р. про зміну з 23.04.2026р. істотних умов праці ОСОБА_1 , фахівця із соціальної роботи, а саме: з встановлення неповного робочого часу 0,25 ставки штатної одиниці з оплатою праці пропорційно відпрацьованого часу; зміни місця виконання роботи з адреси: с.Іванівка на адресу с-ще Врадіївка, вул. героїв Врадіївщини, 118, та поновити ОСОБА_1 на попередньому місці роботи на посаді фахівця з соціальної роботи Іванівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області. Ухвалою суду від 02.06.2026р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої приписам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України. 03.06.2026р., на виконання вищевказаної ухвали, позивачка подала до суду заяву про усунення а саме, надано квитанцію № TS210880 від 03.06.2026р. про сплату судового збору в розмірі 1 321 грн. 20 коп. та попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. З огляду на вищевикладене вважаю, що позивачкою усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 02.06.2026р. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави визначенні ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні. Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України у спрощеному позовному провадженні розглядаються справи, що виникають з трудових відносин. Згідно ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи предмет спору, вважаю за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 233 та ст. 234 КЗпП працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. Позивачка в позовній заяві не заявляє про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Врадіївську селищну раду Миколаївської області. Виходячи з даних обставин, суд з власної ініціативи вирішує питання про залучення до участі у справі Врадіївську селищну раду Первомайського району Миколаївської області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, з тих підстав, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки. Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Відповідно до ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки. Керуючись ст.ст. 53, 175-177, 187-189, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суддя,- постановив: Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради Миколаївської області про скасування наказу про зміну істотних умов праці та поновлення на попередньому місці роботи. Призначити цивільну справу до судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області) на 16.07.2026р. о 10 год. 45 хв. та викликати в судове засідання сторони. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати сторонам надати суду до 16.07.2026р. всі наявні докази, які стосуються предмету спору; у разі необхідності подати заяви та клопотання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до початку розгляду справи по суті; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право в установлений строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи. Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/. Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі, та відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Ф.Г. Сокол