Текст рішення
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2304/24 Номер провадження 22-ц/814/2488/26 Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А
01 червня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Чумак О.В.,
суддів Дряниці Ю.В., Одринської Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Удовіченка Ігоря Олександровича
на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2026 року, ухвалене суддею Поповим М.С.
по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області Гаєвська Ілона Владиславівна про визнання додаткових угод недійними та скасування державної реєстрації
в с т а н о в и в
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Удовіченка Ігоря Олександровича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2026 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Від представника ОСОБА_1 адвоката Удовіченка Ігоря Олександровича до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 .
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 04 березня 2026 року. Апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" 24 березня 2026 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України
у х в а л и в
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Удовіченка Ігоря Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2026, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Удовіченка Ігоря Олександровича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Чумак
Судді: Ю.В. Дряниця
Т.В. Одринська