Справа № 908/35/26

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 08.06.2026 м.Дніпро Справа № 908/35/26 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів Стефанів Т.В., Кучеренко О.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 по справі 908/35/26 (суддя Горохов І.С.) за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, 50 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива», 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 25, кв. 104 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, 69089, м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, 8 про стягнення несплаченої орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Запорізької області від представника позивача за позовом надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/35/26, яким стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 33 000,00 грн. Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/35/26, задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн (тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.). В іншій частині заяви, відмовлено. Не погодившись з вищевказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» подало апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/35/26 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю. Альтернативно, якщо апеляційний суд дійде висновку про наявність підстав для часткового покладення на ТОВ «Агрофірма «Нива» витрат позивача на професійну правничу допомогу, змінити додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/35/26 та зменшити розмір таких витрат до 3 000,00 грн, з огляду на встановлену судом першої інстанції неспівмірність заявленого до стягнення розміру витрат. Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Стефанів Т.В., Кучеренко О.І. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 908/35/26 та призначити її до розгляду. Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 по справі 908/35/26. Також ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 по справі 908/35/26 та об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 по справі 908/35/26 та апеляційну скаргу Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 по справі 908/35/26. З огляду на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 по справі 908/35/26, апеляційна скарга Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 по справі 908/35/26, за якими відкрито апеляційне провадження ухвалами суду від 27.05.2026 та 03.06.2026, та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 по справі 908/35/26, матеріали якої визнані судом достатніми для прийняття її до провадження, подані в межах однієї справи, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання вищевказаних апеляційних скарг в одне апеляційне провадження, відповідно до вимог ст. 173 ГПК України. Керуючись статями 234, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України суд УХВАЛИВ: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 по справі 908/35/26. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 по справі 908/35/26, апеляційну скаргу Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 по справі 908/35/26 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 по справі 908/35/26. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.07.2026 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зала судових засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua). Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні: - повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»; - учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Попередити сторони про наступне: - відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя А.О. Кошля Суддя Т.В. Стефанів Суддя О.І. Кучеренко