Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/35/26

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
14.07.2026
Суддя
Кошля Андрій Олександрович
Категорія
Заява про ухвалення додаткового рішення

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 14.07.2026 м. Дніпро Справа № 908/35/26 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Кошлі А.О., суддів: Кучеренко О.І., Стефанів Т.В. розглянувши заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» та Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 (суддя Горохов І.С.) та апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» та Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 (суддя Горохов І.С.) у справі № 908/35/26 за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вулиця Травнева, 50, село Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432; ідентифікаційний код юридичної особи 05383342) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» (бульвар Центральний, будинок 25, квартира 104, місто Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код юридичної особи 30719778) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (вулиця Абрагама Коопа, 8, місто Запоріжжя, 69089; ідентифікаційний код юридичної особи 20488417) про стягнення несплаченої орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ: У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває об`єднане апеляційне провадження по справі № 908/35/26 з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» та Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 та апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» та Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/35/26. 07.07.2026 Центральним апеляційним господарським судом ухвалено постанову по справі № 908/35/26, якою апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» та Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/35/26 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 та додаткове рішення від 21.05.2026 у справі № 908/35/26 залишено без змін. 13.07.2026 до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відповідно до якої вони просять ухвалити додаткову постанову у справі № 908/35/26, включити понесені Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції до складу судових витрат, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у розмірі 23 000 гривень. 13.07.2026 до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива», відповідно до якої вони просять ухвалити додаткову постанову у справі № 908/35/26, включити понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції до складу судових витрат, включити сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» судовий збір за подання апеляційної скарги до складу судових витрат, які підлягають розподілу за результатами апеляційного розгляду справи, стягнути зі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у розмірі 34 000,00 грн, стягнути зі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 13 626,00 грн, загалом стягнути зі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» судові витрати в суді апеляційної інстанції у розмірі 47 626,00 грн. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України). Розглянувши заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/35/26, апеляційний господарський суд визначився про можливість прийняття їх до розгляду. З огляду на те, що заява Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/35/26 та заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/35/26 подані в межах однієї справи, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання вищевказаних заяв в одне провадження. Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» та Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 та апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» та Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/35/26 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» та Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2026 та апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» та Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2026 у справі № 908/35/26. Розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі № 908/35/26 призначити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя А.О. Кошля Суддя О.І. Кучеренко Суддя Т.В. Стефанів

Інші документи цієї справи28

Справа № 908/35/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 908/35/26 — Ухвала — Кишеня