Справа № 908/34/26

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 08.06.2026 м. Дніпро Справа № 908/34/26 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп`яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026 (повний текст рішення складено 18.05.2026, суддя Федько О.А.) у справі № 908/34/26 за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Розваги, буд. 27, Літ. А8-3, приміщення 220) третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ); третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ). про визнання недійсним рішення загальних зборів ВСТАНОВИВ: 02.01.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 55/08-07/26, документ направлено засобами поштового зв`язку 31.12.2025) ОСОБА_1 до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС», яке оформлене протоколом № 2025/1 від 01.06.2025 року. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладено на позивача. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 29.05.2026 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - поновити строк на подання апеляційної скарги; - рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026 по справі № 908/34/26 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В.. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне. Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу. При цьому, наведена у пункті 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом. Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформуванні сторін про провадження у їхніх справах. Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником надано докази направлення копії апеляційної скарги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС», а також долучено фіскальні чеки на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Разом з тим самі лише фіскальні чеки про оплату поштових послуг не є належними доказами надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, оскільки не дають можливості встановити зміст поштового відправлення. Належним доказом такого надсилання є, зокрема, опис вкладення із зазначенням переліку направлених документів, оформлений відповідно до вимог поштового законодавства. Крім того, до апеляційної скарги долучено фіскальний чек на ім`я ОСОБА_6 , тоді як третьою особою - 1 у справі є ОСОБА_2 . За таких обставин зазначений чек не підтверджує направлення копії апеляційної скарги саме учаснику справи та не може бути визнаний належним доказом виконання вимог щодо надсилання копії апеляційної скарги третій особі. Отже, належні докази направлення на адреси третіх осіб 1-3 копії апеляційної скарги з доданими до неї документами скаржником не надано. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Слід зазначити, що у зв`язку із залишенням апеляційної скарги без руху, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалося. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки. На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026 у справі № 908/34/26 - залишити без руху. 2. Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати належні докази надсилання апеляційної скарги на адреси третіх осіб - 1, 2, 3. 3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко