Справа № 925/1339/24

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ cправа № 925/1339/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія" арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника у справі № 925/1339/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія" про банкрутство ВСТАНОВИВ: На розгляді Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 925/1339/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія", провадження в якій відкрите за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" відповідно до ухвали від 10.12.2024. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Черкаської області від 11.08.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 546642,54 грн. Постановою Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кочин Наталію Василівну. У червні 2025 року ліквідатор подав заяву про покладення на органи управління солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в сумі 6723376,63 грн. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.10.2025 задоволено заяву ліквідатора банкрута про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника та покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі №925/1339/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія". Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія" 6 723 376,63 грн в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів банкрута. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 26 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.10.2025 та відмовити у задоволенні заяви ліквідатора повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.10.2025 у справі № 925/1339/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №925/1339/24, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.10.2025 залишити в силі. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/1339/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2026. Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №925/1339/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 2662,40 грн та зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статті 287 ГПК України підстави (підстав) та їх належного обґрунтування у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 03.06.2026 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про усунення недоліків до якої було додано докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник вказує, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України. В обґрунтування пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник вказує, що Північним апеляційним господарським судом не враховано правову позицію Верховного Суду в частині порядку, форм звернення та способів притягнення до солідарної відповідальності, яка викладена в постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2024 у справі №908/3236/21, а також правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.11.2024 у справі №924/784/23, від 05.12.2024 у справі №924/408/21, від 12.12.2024 у справі №910/5450/21, від 12.12.2024 у справі №904/5693/20. Зазначає, що Північний апеляційний господарський суд необґрунтовано та безпідставно вдався до такого явища, як «правовий пуризм», надмірної процесуально формальності, не здійснивши при цьому дотримання статті 238 ГПК України, статей 74-77, 86 ГПК України та приписів норм статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, не врахувавши при цьому, висновку, який має місце у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Сутяжник проти Росії» від 23.07.2009 (№8269/02), а також у постановах Верховного Суду від 29.10.2018 у справі №826/14749/1, від 12.08.2021 у справі №5019/960/11, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15. Зокрема, скаржник вказує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 вказано, що господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (пункт 7.43.) Також скаржник посилається на правові висновки, викладені у постановах від 27.02.2019 у справі №922/1163/18; від 29.08.2018 у справі №909/105/15; від 29.08.2018 у справі №910/23428/17; від 31.01.2018 у справі №910/8763/17 щодо критеріїв категорій стандарту доказування та у постановах від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц. Вказує, що Північним апеляційним господарським судом не враховано норми та приписи положення частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства. Висновки суду апеляційної інстанції щодо притягнення до солідарної відповідальності є суперечливими, адже в оскаржуваному судовому рішенні не вказуються підстави відсутності можливості притягнення Відповідачів до солідарної відповідальності, та судом не здійснено встановлення обставин та не надано відповідей, на які суд зобов`язаний був надати відповідь із врахуванням положення частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства. Крім того, скаржник посилається на правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 09.06.2022 у справі №904/76/21, від 30.03.2023 у справі № 910/13909/20 щодо застосування статті 34 КУзПБ та статті 92 ЦК України та вказує, що судом не надано жодної оцінки свідомим діям відповідачів та наявним доказам у даній справі в якості здійснення органами управління - керівниками, що є Відповідачами в межах даної справи, дій щодо перерахування коштів в якості надання позики, фінансової допомоги, оплати товару та послуг, котрі, звісно, підтверджені відповідними документи, оскільки їх виготовлення знаходилось та знаходиться під волею та можливістю Відповідачів. Також скаржник посилається на висновки судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладені у постанові від 04.09.2024 у справі №908/3236/21 щодо телеологічного тлумачення положень частини шостої статті 34 КУзПБ, а також посилається на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 10.12.2024 у справі №902/1157/21. В обґрунтування пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - необхідності визначення розміру активів банкрута в період, що передує місячному строку до відкриття провадження у справі про банкрутство, як єдина основоположна підстава для притягнення до солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління Боржника в межах справи про банкрутство. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс". Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 294, 291, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №925/1339/24. 2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у справі № 925/1339/24 на 01 липня 2026 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330. 3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 24 червня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду ([email protected]), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/1339/24 з оригіналами оскаржуваних судових рішень. 5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді В.І. Картере К.М. Огороднік