Справа № 580/8812/24

УХВАЛА 09 червня 2026 року м. Київ справа №580/8812/24 адміністративне провадження №К/990/33347/25 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-етекс» на рішення Черкаського оружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі № 580/8812/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-етекс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-етекс» (далі - ТОВ «Торговий дім «Альфа-етекс», позивач, скаржник) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС, відповідач), у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 квітня 2024 року № 4590/23-00-07-06-01, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 40 306 182 грн; № 4591/23-00-07-06-01, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 4 431 312 грн; № 4592/23-00-07-06-01, яким до позивача застосовано штраф у сумі 33,91 грн. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року, у задоволені позову відмовлено. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 06 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О. Після усунень недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи. Через систему «Електронний суд» 18 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, просить касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі № 580/8812/24 залишити без змін. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що сторони у справі просять розгляд справи здійснити за їх участю. Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи встановлено, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд. Враховуючи наявність клопотання сторін про розгляд вказаної справи за їх участю, та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-етекс» та Головного управління ДПС у Черкаській області про участь у судовому засіданні. Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду. Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Яковенко