Справа № 370/567/25

Головуючий у суді першої інстанції: Сініцина О.С. У Х В А Л А 11 червня 2026 року місто Київ Справа № 370/567/25 Провадження№22-ц/824/12984/2026 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А.М. суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Березюк Лідія Вікторівна, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2026 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В: Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Задоволено позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 55 389 (п`ятдесят п`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн 03 коп. Не погоджуючись з рішенням суду, 03 червня 2026 року, через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд», представник ОСОБА_1 адвокат Березюк Л.В. подав апеляційну скаргу. Крім того, до апеляційної скарги було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем на електронну пошту 04 травня 2026 року, що підтверджується долученим до апеляційної скарги скріншотом, та вказує, що рішення суду було долучено до підсистеми «Електронний суд» 09 травня 2026 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження. Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення. Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 30 квітня 2026 року. Відповідно до долученого до матеріалів справи скріншоту повний текст оскаржуваного рішення надійшло на електрону адресу адвоката Березюк Л.В. 04 травня 2026 року. Крім того, відповідно до відомостей з підсистеми «Електронний суд» повний текст судового рішення було завантажено до підсистеми 09 травня 2026 року. Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2026 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В: Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Березюк Лідії Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2026 року- задовольнити та поновити його. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Березюк Лідія Вікторівна, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2026 рокуу справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Витребувати з Макарівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 370/567/25 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України). Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус Судді: Л.Д. Поливач О.І. Шкоріна