Текст рішення
Головуючий у суді першої інстанції: Сініцина О.С.
У Х В А Л А
09 липня 2026 року місто Київ
Справа № 370/567/25
Провадження№22-ц/824/12984/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Березюк Лідія Вікторівна, на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2026 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Березюк Л.В. про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» судові витрати на правничу допомогу задоволено частково.
Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 500 гривень.
Відмовлено у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ..
Заяву ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу задоволено частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 308 гривень.
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, 07 липня 2026 року, через підсистему «Електронний суд», представник ОСОБА_1 адвокат Березюк Л.В. подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Встановлено, що додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області ухвалено 25 травня 2026 року. Повний текст додаткового рішення складено 09 червня 2026 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 09 липня 2026 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 08 липня 2026 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Березюк Лідія Вікторівна, на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2026 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна