Текст рішення
Справа № 344/10026/25
Провадження № 2/344/685/26
У Х В А Л А
10 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Атаманюка Б.М.,
секретаря Солонинко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду клопотання експерта про надання додаткових даних для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» 06.06.2025 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 18.09.2025 призначено по даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено.
06.04.2026 на адресу суду від Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових даних для проведення експертизи
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.05.2026 відновлено провадження по справі.
Сторони у судове засідання 10.06.2026 не прибули, були належним чином повідомлені.
Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» подав до суду клопотання та долучив до матеріалів справи додаткові документи для проведення призначеної експертизи.
Представник відповідача адвокат Якубовський О.О. подав до суду заяву в якій зазначає, що зміст наданих позивачем документів підтверджує ту обставину, які просить підтвердити експерт, а саме об`єктивну необхідність заміни вищеперелічених деталей. Окрім того, слід зауважити, що ні відповідач ані його представник не були залучені позивачем до огляду або складання документів із переліком запчастин, які підлягають заміні. Таким чином, відсутні підстави враховувати при проведенні експертизи деталі та роботи по їх заміні: 7081 поворотний кулак П Л; 7109 фланець привода Л; 7137 ущ кільце підш мат Л; 7309 попереч рул тяга Л; 7311 наконеч рул тяги Л. Просив суд врахувати дані заперечення щодо належності документів, які надані позивачем на виконання клопотання експерта та встановити відсутність підстав для врахування експертом при проведення експертизи вартості запасних частин а також робіт по їх заміні, про які було зазначено експертом у клопотанні.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши клопотання Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з урахуванням позиції представників сторін, вважає, що для проведення призначеної по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи є необхідність у долученні до матеріалів справи додаткових документів, які слід надати в розпорядження експертів для продовження виконання призначеної експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Долучити до матеріалів цивільної справи №344/10026/25 за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для проведення призначеної судової транспортно-товарознавчої експертизи додаткові документи, які надати в розпорядження експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження виконання призначеної по даній справі експертизи.
Зазначені документи разом із матеріалами справи направити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення призначеної експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.
Суддя Богдан АТАМАНЮК