Справа № 335/11207/23

Дата документу 27.04.2026 Справа № 335/11207/23 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний № 334/1695/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1 Провадження №11-кп/807/508/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю секретаря ОСОБА_5 , розглянула 27 квітня 2026 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за поданням Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 03 лютого 2026 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції. Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2026 року, якою задоволено подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Своє рішення суд мотивував тим, в період іспитового строку ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення не скоїв, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду. В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2026 року та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вказане рішення судом винесено незаконно та необґрунтовано, тому воно підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що начальник Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Відповідно до вказаного подання, ОСОБА_6 вироком Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків, визначених ст.76 КК України. Іспитовий строк у засудженого закінчився 20 грудня 2025 року, тому відділ пробації просив розглянути питання щодо звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням з огляду на закінчення іспитового строку. Оскаржуваною ухвалою суд задовольнив подання органу пробації та звільнив ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням з огляду на закінчення іспитового строку. Прокурор вважає, що при ухваленні вказаного рішення про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з огляду на таке. Як убачається з оскаржуваної ухвали, суд дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, встановив, що іспитовий строк відповідно до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року сплинув. Згідно з довідкою, наданою Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Запорізькій області №2614555092723788152, отриманою УОІ1П 30 січня 2026 року, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, у зв`язку з чим подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підлягає задоволенню. Водночас, на думку апелянта, вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_6 встановлено, що він засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків, визначених ст.76 КК України. Крім того, ОСОБА_6 , 15 квітня 2024 року був притягнутий співробітниками Управління патрульної поліції до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Також, 08 січня 2025 року, 11 січня 2025 року, 08 лютого 2025 року, 25 лютого 2025 року та 25 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_6 складено п`ять протоколів за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.178 КУпАП. Окрім цього, ОСОБА_6 01 січня 2025 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. На підставі цього, до засудженого 07 серпня 2024 року, 06 січня 2025 року та 10 листопада 2025 року Заводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області застосовані застереження у вигляді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, а в подальшому, 12 листопада 2025 року до Заводського районного суду скероване відповідне подання. Не зважаючи на встановлені порушення, під час перебування ОСОБА_6 на обліку Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в області, 13 лютого 2026 року судом першої інстанції винесена оскаржувана ухвала, якою останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, прокурор вважає, що ухвала суду першої інстанції від 13 лютого 2026 року є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що в даному випадку суд на момент винесення рішення не мав законних підстав застосувати звільнення ОСОБА_6 від покарання після закінчення іспитового строку, оскільки останній вчинив ряд адміністративних правопорушень. Згідно з ухвалою суду, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно з вироком суду відповідно до вимог ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_6 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. З матеріалів подання убачається, що 31 січня 2024 року ОСОБА_6 було роз`яснено вимоги чинного кримінально-виконавчого законодавства, а саме виконання обов`язків, які покладені на нього судом. Також, з ним була проведена бесіда про те, що у разі невиконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання, про що була відібрана підписка про ознайомлення. ОСОБА_6 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої його було зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Заводського РВ кожну першу середу місяця. 15 квітня 2024 року ОСОБА_6 був притягнутий співробітниками Управління патрульної поліції до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. 07 серпня 2024 року до засудженого ОСОБА_6 застосоване застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 01 січня 2025 року засуджений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Заводського РВ з питань пробації. 06 січня 2025 року до засудженого ОСОБА_6 застосоване застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 08 січня 2025 року, 11 січня 2025 року, 08 лютого 2025 року, 25 лютого 2025 року співробітниками Управління патрульної поліції на ОСОБА_6 було складено постанови за ч.2 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП. 21 травня 2025 року до засудженого ОСОБА_6 застосоване застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 25 вересня 2025 року ОСОБА_6 був притягнутий співробітниками Управління патрульної поліції до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. 10 листопада 2025 року до засудженого ОСОБА_6 застосоване застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 12 листопада 2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя уповноваженим органом з питань пробації було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення його в місця позбавлення волі. 09 січня 2026 року уповноваженим органом було подано заяву про залишення справи без розгляду у зв`язку з тим, що іспитовий строк сплив 20 грудня 2025 року. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2026 року подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без розгляду. Згідно з довідкою, наданою Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Запорізькій області №2614555092723788152, отриманої УОПП 30 січня 2026 року, до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався. Іспитовий строк призначений судом закінчився 20 грудня 2025 року. Заслухавши доповідь судді; прокурора який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав. Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Оскаржувана ухвала суду цим вимогам закону відповідає не в повній мірі з огляду на таке. З матеріалів провадження убачається, що до Заводського районного суду м.Запоріжжя звернувся провідний інспектор Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_10 за погодженням із начальником Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_11 з поданням про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням. Так, ОСОБА_6 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків, визначених ст.76 КК України. Також, згідно з матеріалами особової справи стосовно ОСОБА_6 , останній 15 квітня 2024 року був притягнутий співробітниками Управління патрульної поліції до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Крім того, 08 січня 2025 року, 11 січня 2025 року, 08 лютого 2025 року, 25 лютого 2025 року та 25 вересня 2025 стосовно засудженого ОСОБА_6 складено п`ять протоколів за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.178 КУпАП. Відповідно до листка реєстрації, засуджений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 01 січня 2025 року, 01 жовтня 2025 року та 05 листопада 2025 року. До засудженого було застосовано попередження: 07 серпня 2024 року, 06 січня 2025 року, 21 травня 2025 року та 10 листопада 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку зі скоєнням адміністративних правопорушень та через неявку до органу пробації. В подальшому, 12 листопада 2025 року до Заводського районного суду скероване подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_6 та направлення його в місця позбавлення волі. Проте, 09 січня 2026 року ініціатором подання подано заяву про залишення справи без розгляду у зв`язку з тим, що іспитовий строк сплив 20 грудня 2025 року. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2026 року подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без розгляду. Задовольняючи подання органу пробації про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд першої інстанції зазначив, що у зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення не скоїв, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду. В той же час, у відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Положенням ч.2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Як убачається зі змісту вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року, ОСОБА_6 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків, визначених ст.76 КК України. Таким чином, в матеріалах справи містяться відомості про те, що засуджений ОСОБА_6 у період іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, та стосовно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. Викладене свідчить про те, що суд не з`ясував повно і всебічно всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, та дійшов передчасного висновку про необхідність задоволення подання. Окрім того, подання розглянуто без участі засудженого ОСОБА_6 та без його належного повідомлення про місце і час такого розгляду, що не відповідає вимогам ч.5 ст.539 КПК України, та перешкодило суду зясувати повно і всебічно всі обставини, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення. Допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального законодавства є істотними та перешкодили суду прийняти законне та обґрунтоване судове рішення. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.407, 409, 411-413, 415 КПК України, оскаржувана ухвала підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції. При новому розгляді необхідно врахувати викладене в цій ухвалі апеляційного суду, повно та всебічно дослідити обставини провадження та, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення. Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 411-413, 415 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА: апеляційну скаргу заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_12 задовольнити. Ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2026 року, якою задоволено подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4