Справа № 922/2178/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА "18" червня 2026 р. м Харків Справа № 922/2178/26 Господарський суд Харківської області у складі: судді Юрченко В.С. розглянувши позовну заяву Кременчуцької окружної прокуратури (Україна, 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 4а, ЄДРПОУ 0291006023) в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Україна, 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2, ЄДРПОУ 24388300) до відповідачів: першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біол" (Україна, 61046, місто Харків, проспект Олександрівський, будинок 2а, ЄДРПОУ 36565962) другого відповідача - Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Україна, 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, вулиця Махоркова, будинок 35, ЄДРПОУ 03332033), про стягнення грошових коштів,- ВСТАНОВИВ: На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему "Електронний Суд", надійшов позов Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біол" та Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про cтягнення грошових коштів в розмірі 706 885,50 грн. Разом із позовною заявою, прокурором сформовано клопотання про витребування доказів (вх. № 14857 від 18.06.2026). Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026, справу № 922/2178/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. На дату подання позову, стаття 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) діяла в редакції з урахуванням Закону України від 07.04.2026 № 4833-ІХ, яка набрала чинності чинності 24.04.2026, згідно з частиною 7 якої, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. Прокурором у позовній заяві, в порушення вимог ст. 162, 164 ГПК України, не зазначено реквізити рахунку Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, не надано документ, що підтверджує наявність такого рахунку. Для усунення означеного недоліку, прокурору слід надати до суду відомості про реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку. Крім того, згідно з ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку. Суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви міститься посилання на рахунок Полтавської обласної прокуратури в банку, а саме: UA118201720343130001000006160. В той же час, до позовної заяви прокурором не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку в банку. Для усунення означеного недоліку, прокурору слід надати до суду документ, що підтверджує наявність у Полтавської обласної прокуратури такого рахунку в банку. В світлі викладеного, враховуючи недоліки позовної заяви, суд вважає, що подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява). Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, суд зазначає, що клопотання прокурора про витребування доказів (вх. № 14857 від 18.06.2026) буде розглянуто після усунення недоліків, які послугували підставою для винесення даної ухвали. На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Позовну заяву Кременчуцької окружної прокуратури залишити без руху. 2. Встановити Кременчуцькій окружній прокуратурі строк у п"ять дні з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду: - відомостей про реквізити рахунку Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку; - документа, що підтверджує наявність рахунку Полтавської обласної прокуратури в банку. 3. Попередити прокурора, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги. Ухвалу підписано 18.06.2026. Суддя В.С. Юрченко