Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/2178/26

Суд
Господарський суд Харківської області
Дата
14.09.2026
Суддя
Юрченко В.С.
Категорія
поставки товарів, робіт, послуг, з них

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА 14 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/2178/26 Господарський суд Харківської області у складі: судді Юрченко В.С. секретар судового засідання - Трофименко С.В. за участю представників учасників процесу: прокурора: Ковпик Ольга Сергіївна(в залі суду) позивача: не з`явився першого відповідача: не з`явився другого відповідача: Баранік Ксенія В`ячеславівна (в залі суду) розглянувши клопотання Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 19980 від 14.08.2026) про залучення третьої особи у справі за позовом: Кременчуцької окружної прокуратури (Україна, 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 4а, ЄДРПОУ 0291006023) в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Україна, 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2, ЄДРПОУ 24388300) до відповідачів: першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біоіл" (Україна, 61046, місто Харків, проспект Олександрівський, будинок 2а, ЄДРПОУ 36565962) другого відповідача - Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Україна, 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, вулиця Махоркова, будинок 35, ЄДРПОУ 03332033), про стягнення грошових коштів,- ВСТАНОВИВ: На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему "Електронний Суд", надійшов позов Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біоіл" та Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення грошових коштів в розмірі 706 885,50 грн. Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026, справу № 922/2178/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С. 18.06.2026, суд позовну заяву прокурора залишив без руху, з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків. 23.06.2026, прокурор, скерував через систему «Електронний Суд», заяву про усунення недоліків (вх. № 15315 від 24.06.2026). 29.06.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, відкрито провадження у справі № 922/2178/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та встановлено строки та черговість подання учасниками справи заяв по суті справи. Стадія розгляду справи - підготовче провадження. Процесуальний хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах Господарського суду Харківської області. 14.08.2026, до суду, через систему «Електронний суд», представницею Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління Кременчуцького району Полтавської області було подано клопотання (вх. № 119980) про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого відповідача - Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Дана заява обґрунтована тим, що відповідно до статуту Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, створене та засноване Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. В той же час, другий відповідач зауважує, що загальний контроль за діяльністю Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління Кременчуцького району Полтавської області здійснюється уповноваженим структурним підрозділом власника, а саме - Департаментом житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в межах, визначених цим статутом та Положенням про Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. В обґрунтування вищезазначеної заяви другий відповідач також вказує, що прийняте у справі судове рішення може вплинути на права та обов`язки Департаменту, оскільки останній здійснює є уповноваженим органом управління та контролю Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління Кременчуцького району Полтавської області. 28.08.2026, в судовому засіданні, суд зазначив про надходження від другого відповідача клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. № 19980 від 14.08.2026) та надав прокурору час для надання пояснень чи заперечень на дане клопотання другого відповідача. 04.09.2026, до суду, від прокурора, надійшли заперечення на клопотання (вх. №21753) щодо залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого відповідача - Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Свої заперечення прокурор обґрунтовує тим, що наявність організаційно-управлінських та контрольних відносин між Департаментом житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області і другим відповідачем не свідчить про те, що рішення у цій конкретній справі породжує, змінює або припиняє будь-які права чи обов`язки Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. При цьому, прокурор акцентує увагу у запереченнях, що саме лише посилання другим відповідачем на здійснення Департаментом контролю, фінансування або управління комунальним підприємством, на думку прокурора, не відповідає критерію, встановленому статтею 50 ГПК України. 14.09.2026, судом у підготовчому засіданні, поставлено на обговорення клопотання Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 19980 від 14.08.2026) про залучення третьої особи. Присутня у підготовчому засіданні представниця другого відповідача 14.09.2026 підтримала заявлене нею клопотання. Присутній у підготовчому засіданні прокурор 14.09.2026 заперечувала проти задоволення клопотання другого відповідача про залучення третьої особи. Представник першого відповідача в судове засідання 14.09.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи в підготовчому проваджені, повідомлений належним чином, про що містяться в справі відповідні докази. Суд дослідивши матеріали справи, та клопотання Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 19980 від 14.08.2026), з урахуванням усних пояснень прокурора та представниці другого відповідача у судовому засіданні, зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною четвертою статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення третіх осіб чи відмову у їх залученні суд постановляє ухвалу. Особа, яка має намір вступити у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повинна довести наявність юридичного інтересу у справі. З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біоіл" безпідставно збережених грошових коштів на користь місцевого бюджету, внаслідок укладення додаткових угод до договору на постачання бітуму від 18.07.2017 № 221, який укладено за результатами проведення процедури закупівлі UA-2017-06-13-001313-a, між КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» та ТОВ "Торговий дім "Біоіл". При цьому, сторонами договору на постачання бітуму від 18.07.2017 № 221 та додаткових угод, виступають безпосередньо перший відповідач та другий відповідач. Орган місцевого самоврядування (Кременчуцька міська рада) визначений у справі як позивач. Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 1.1 Положення про Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженого 03.12.2020 року (розміщеного у відкритому доступі за посиланням https://kremen.gov.ua/index.php?view=single-str&depid=68&page_id=1330), Департаментом житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області є виконавчим органом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. При цьому відповідно до пункту 1.4 Статуту Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» загальний контроль за діяльністю Підприємства здійснюється уповноваженим структурним підрозділом Власника Департаментом житлово-комунального господарства в межах, визначених Статутом та Положенням про Департамент. Водночас Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не є власником майна другого відповідача, оскільки відповідно до пункту 1.1 Статуту засновником Підприємства є Кременчуцька міська територіальна громада в особі Кременчуцької міської ради, яка є одноосібним власником. Таким чином, наявність у Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повноважень щодо загального контролю за діяльністю другого відповідача сама по собі не свідчить про те, що рішення у цій конкретній справі породжує, змінює або припиняє будь-які права чи обов`язки для Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Клопотання другого відповідача про залучення третьої особи не містить належного правового обґрунтування та доказів того, як саме рішення суду у цій справі (про стягнення коштів за неправомірно укладеними додатковими угодами) може безпосередньо змінити, припинити чи створити нові процесуальні або матеріальні права чи обов`язки для особи, про залучення якої заявлено. Припущення другого відповідача щодо можливого майбутнього впливу рішенням суду на інтереси Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, мають опосередкований характер, і не є достатньою процесуальною підставою для залучення особи до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 50 Господарського процесуального кодексу України, для залучення третьої особи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 19980 від 14.08.2026) про залучення третьої особи, слід відмовити. Керуючись статтями 2, 6, 50, 177, 182, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 19980 від 14.08.2026) про залучення третьої особи. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги. Повну ухвалу складено та підписано 15.09.2026 Суддя В.С. Юрченко

Інші документи цієї справи10

Справа № 922/2178/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/2178/26 — Ухвала — Кишеня