Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 216/59/26

Суд
Дніпровський апеляційний суд
Дата
16.06.2026
Суддя
Свіягіна І. М.
Категорія
Забруднення або псування земель

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 11-кп/803/2216/26 Справа № 216/59/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження 16 червня 2026 року м. Кривий Ріг Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» в особі представника ОСОБА_3 та Садівничого товариства «Комета» в особі представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року, якою закрито кримінальне провадження № 42021042060000114 від 23 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, в с т а н о в и л а: ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження № 42021042060000114 від 23 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 29 травня 2026 року Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» в особі представника ОСОБА_3 посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано лише 22 травня 2026 року, що підтверджується листом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим вважає причини пропуску строку поважними. 03 червня 2026 року Садівниче товариство «Комета» в особі представника адвоката ОСОБА_4 подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник Садівничого товариства «Комета» адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що потерпілий та його представник не були повідомлені про судове засідання, призначене на 16 квітня 2026 року, копію ухвали не отримували, а про її постановлення дізналися лише 29 травня 2026 року. Дослідивши доводи клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя вважає наведені апелянтами причини пропуску строку поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, п о с т а н о в и л а: поновити Громадській організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року. Поновити Садівничому товариству «Комета» в особі представника адвоката ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» в особі представника ОСОБА_3 та апеляційною скаргою Садівничого товариства «Комета» в особі представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року, якою закрито кримінальне провадження № 42021042060000114 від 23 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України. Копії цієї ухвали, апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Встановити строк до 26 червня 2026 року для подання заперечень на апеляційні скарги. Суддя ОСОБА_5

Інші документи цієї справи4

Справа № 216/59/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 216/59/26 — Ухвала — Кишеня