Справа № 916/5351/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 19 червня 2026 року м. Одеса Справа № 916/5351/25 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І., перевіривши апеляційну скаргу Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ на рішення Господарського суду Одеської області від 26 травня 2026 року (повний текст складено 05.06.2026) у справі № 916/5351/25 за позовом Одеської міської ради до відповідача Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про стягнення та за зустрічним позовом Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ до відповідача Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В: Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.05.2026 у справі №916/5351/25 (суддя Рога Н.В.) позовну заяву Одеської міської ради до Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ про стягнення за договором оренди землі від 14.07.2006, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №2936, заборгованості за період з 01.08.2021 по 31.07.2024 у розмірі 357 286 грн 19 коп., інфляційних втрат у розмірі 46 314 грн 93 коп., 3% річних у розмірі 15 265 грн 82 коп., пені у розмірі 7 859 грн 99 коп. задоволено повністю. Стягнуто з Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ на користь Одеської міської ради за реквізитами: Одеська міська ТГ, отримувач-ГУК в Одеській області /м.Одеса, код отримувача: 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Одеська міська ТТ, номер рахунку UA468999980334129812000015744, КБК- 18010600 орендна плата з юридичних осіб заборгованість з орендної платі за землю за період з 01.08.2021 по 31.07.2024 у розмірі 357 286 грн 19 коп., інфляційні втрати у розмірі 46 314 грн 93 коп., 3% річних у розмірі 15 265 грн 82 коп., пеню у розмірі 7 859 грн 99 коп. Стягнуто з Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ на користь Одеської міської ради на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради код ЄДРПОУ 26302537, р\р UA198201720344290213000034995, ДКСУ м.Київ. МФО 820172, витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 120 грн 72 коп. Прийнято відмову Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ від зустрічної позовної заяви до Одеської міської ради про визнання відсутнім у Одеської міської ради права на стягнення з ТОВ ТД ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ за договором оренди землі від 14.07.2006, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №2936, заборгованості за період з 01.08.2021 по 31.07.2024 у розмірі 357 286 грн 19 коп., інфляційних втрат у розмірі 46 314 грн 93 коп., 3% річних у розмірі 15 265 грн 82 коп., пені у розмірі 7 859 грн 99 коп., та об`єднано її в одне провадження з позовною заявою Одеської міської ради до ТОВ ТД ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ про стягнення заборгованості за період з 01.08.2021 по 31.07.2024 у розмірі 357 286 грн 19 коп., інфляційних втрат у розмірі 46 314 грн 93 коп., 3% річних у розмірі 15 265 грн 82 коп., пені у розмірі 7 859 грн 99 коп. Закрито провадження у справі №916/5351/25 у частині зустрічної позовної заяви Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ до Одеської міської ради про визнання відсутнім у Одеської міської ради права на стягнення з ТОВ ТД ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ за договором оренди землі від 14.07.2006, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №2936, заборгованості за період з 01.08.2021 по 31.07.2024 у розмірі 357 286 грн 19 коп., інфляційних втрат у розмірі 46 314 грн 93 коп., 3% річних у розмірі 15 265 грн 82 коп., пені у розмірі 7 859 грн 99 коп., та обєднано її в одне провадження з позовною заявою Одеської міської ради до ТОВ ТД ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ про стягнення заборгованості за період з 01.08.2021 по 31.07.2024 у розмірі 357 286 грн 19 коп., інфляційних втрат у розмірі 46 314 грн 93 коп., 3% річних у розмірі 15 265 грн 82 коп., пені у розмірі 7 859 грн 99 коп. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12.06.2026 Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2026 року у справі № 916/5351/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову Одеської міської ради до Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ про стягнення за договором оренди землі від 14.07.2006, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №2936, заборгованості за період з 01.08.2021 по 31.07.2024 у розмірі 357 286 грн 19 коп., інфляційних втрат у розмірі 46 314 грн 93 коп., 3% річних у розмірі 15 265 грн 82 коп., пені у розмірі 7 859 грн 99 коп. Стягнути з Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ судові витраті у цій справі За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 12.06.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2026 у справі №916/5351/25 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/5351/25 до суду апеляційної інстанції. 17.06.2026 матеріали справи №916/5351/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду. Перевіривши одержані матеріали справи та апеляційну скаргу Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ з доданими до неї документами, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2026 у справі №916/5351/25. При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України. Також відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/5351/25 до розгляду. Крім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №916/5351/25 спливає 18.08.2026, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин. Також, суд апеляційної інстанції враховує, що з червня по вересень у суді апеляційної інстанції триває відпускна компанія. У зв`язку з чим, члени судової колегії будуть перебувати у запланованих щорічних відпустках. Частиною 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. З огляду на зазначене та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, принцип незмінності складу суду, значну завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції та відпускну компанію суду апеляційної інстанції, відключення електроенергії та інші чинники тощо, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №916/5351/25 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору. Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2026 у справі №916/5351/25. 2. Продовжити розгляд апеляційної скарги Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2026 на розумний строк. 3. Призначити справу №916/5351/25 до розгляду на 30 вересня 2026 року о 12:00 год. 4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу. 5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи. 6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429. 7. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв`язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді. 8. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення. 9. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. 10. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті. 11. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню. Головуючий Я.Ф. Савицький Суддя Г.І. Діброва Суддя А.І. Ярош