Справа № 509/6223/25

Номер провадження: 22-ц/813/7344/26 Справа № 509/6223/25 Головуючий у першій інстанції Спічак В.О. Доповідач Назарова М. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 08.06.2026 року м. Одеса Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Садове товариство «Лебідь» в особі свого представника Кейдалюк Альони Федорівни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство «Лебідь» про визнання протиправним та скасування наказу, в с т а н о в и л а: Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2026 рокупозов ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство «Лебідь» про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГО «СТ «Лебідь» № 13/2025 від 09.10.2025 року про надання щорічної основної та додаткової відпустки касиру ГО «СТ «Лебідь» ОСОБА_1 . Стягнуто з Громадської організації «Садове товариство «Лебідь» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 гривень. Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, 02.06.2026 Громадська організація «Садове товариство «Лебідь» в особі свого представника Кейдалюк Альони Федорівни звернулася безпосередньо до суду з апеляційною скаргою. Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного. Апеляційним судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження. Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина перша вказаної норми). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Оскаржуване рішення ухвалено 30.04.2026. Апеляційна скарга подана 02.06.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Скаржник в апеляційній скарзі посилається, що оскаржуване рішення отримано на електронну пошту 08.05.2026, проте із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2026 рокудо суду не звертається. Можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена. Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України. Крім того, слід зазначити, ГО «СТ «Лебідь» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд». Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. З огляду на це, належними доказами підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення для підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є докази доставки копії судового рішення до електронного кабінету скаржника. Таким чином, ГО «СТ «Лебідь» потрібно надати докази отримання копії судового рішення у підсистемі «Електронний суд». До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2026 року; доказів отримання копії судового рішення у підсистемі «Електронний суд». Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя у х в а л и л а: Апеляційну скаргу Громадської організації «Садове товариство «Лебідь» в особі свого представника Кейдалюк Альони Федорівни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2026 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова