Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаАдміністративне судочинство

Справа № 380/16169/25

Суд
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Дата
19.06.2026
Суддя
Валюх Віктор Миколайович
Категорія
стягнення податкового боргу

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 19 червня 2026 року м. Львів Справа № 380/16169/25 пров. № А/857/32973/26 Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Валюх В.М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будівельна компанія «Рідний дім» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 380/16169/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства «Будівельна компанія «Рідний дім» про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 задоволено позов Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства «Будівельна компанія «Рідний дім» про стягнення податкового боргу. Приватне підприємство «Будівельна компанія «Рідний дім» подало в електронній формі через електронний кабінет апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке. Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору. Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом. Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень. Відтак, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви майнового характеру становив 19175,32 грн. Тому апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду повинен сплатити судовий збір в розмірі 28762,98 грн. В порушення вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, апелянт до апеляційної скарги не додав документ про сплату судового збору. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Отже, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, тому її належить залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Апелянту у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки у спосіб надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 28762,98 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд». Також необхідно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС така буде їй повернута. Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будівельна компанія «Рідний дім» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 380/16169/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства «Будівельна компанія «Рідний дім» про стягнення податкового боргу - залишити без руху. Встановити Приватному підприємству «Будівельна компанія «Рідний дім» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Валюх

Інші документи цієї справи6

Справа № 380/16169/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 380/16169/25 — Ухвала — Кишеня