Текст рішення
Справа №592/14773/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/208/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора про відновлення судового провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2024 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, студента ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 січня 2025 року, на задоволення клопотання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 було оголошено у розшук, а провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2024 року, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - зупинено.
09 березня 2026 року до Сумського апеляційного суду надійшов лист начальника відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді обласної прокуратури ОСОБА_10 , в якому зазначено, що за інформацією Сумського РУП ГУНП в Сумській області №19942-2026 від 04 лютого 2026 року, ОРС «Розшук» стосовно ОСОБА_9 закрито у зв`язку з встановленням його місця знаходження, а тому, прокурор просив вирішити питання про відновлення апеляційного розгляду у вказаному кримінальному провадженні та призначити його до слухання.
Крім того, 08 квітня 2026 до Сумського апеляційного суду надійшов лист заступника начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в якому зазначено, що оперативно-розшукова справа №1975 від 03 лютого 2026 року, заведена відносно ОСОБА_9 , закрита і розшук останнього припинено, у зв`язку з встановленням його місця перебування.
З врахуванням вказаного, виникла необхідність у вирішенні питання щодо відновлення судового провадження, яке було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора, яка підтримала клопотання про відновлення провадження по справі, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали даного кримінального провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відновлення судового провадження після його зупинення здійснюється шляхом постановлення ухвали судом, який розглядає справу, за клопотанням учасників процесу або з власної ініціативи суду, як тільки відпадуть обставини, що стали підставою для зупинення, у даному випадку.
У даному випадку, судове провадження було зупинено у зв`язку з прийнятим 06 січня 2026 року колегією суддів Сумського апеляційного суду рішенням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук.
При цьому, апеляційному суду було надано докази на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_9 перебуває за кордоном, а саме, у Німеччині, і зобов`язується прибути до Сумського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляду після повернення в Україну.
З огляду на наявність таких даних, прокурору було задано питання, яким чином, у разі відновлення судового провадження, буде забезпечена явка обвинуваченого у судове засідання, на що остання повідомила, що обвинувачений в Україні, був сповіщений про судове засідання через дільничного та перебуває за вказаною у кримінальному провадженні адресою. Крім того, захисник ОСОБА_7 також підтвердив, що його підзахисний в Україні та вказував, що забезпечить участь ОСОБА_9 у наступному судовому засіданні.
З огляду на такі суперечливі дані щодо місця перебування обвинуваченого ОСОБА_9 , за відсутності чіткої та конкретної інформації щодо його місцезнаходження, для висновку про припинення існування обставин, що зумовили зупинення даного судового провадження розшук останнього, підстави відсутні, а тому у задоволенні клопотання прокурора про відновлення судового провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 335, 405, 419 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відновлення судового провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2024 року, ухвалений відносно ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4