Текст рішення
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2026 року м. Дніпро справа № 160/9417/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі №160/9417/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 у справі №160/9417/25 позов задоволено.
05.06.2026 Львівською митницею через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 08.06.2026.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Вищевказану ухвалу скаржник отримав 12.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до його електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».
17.06.2026 на виконання вимог вищевказаної ухвали скаржником через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій Львівська митниця просила долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію №1211 від 09.06.2026 про сплату судового збору у справі №160/9417/25.
Водночас згідно з актом Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень чи порушення цілісності пакування, під час реєстрації зазначеної заяви, поданої представником Львівської митниці Бурбило Галиною Богданівною через підсистему «Електронний суд», встановлено відсутність документа, на який міститься посилання у заяві, а саме платіжної інструкції №1211 від 09.06.2026 про сплату судового збору.
Відповідно до частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі від 12.06.2026, суд вважає за можливе продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення недоліків даної апеляційної скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст.121, 241, 248 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі №160/9417/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені не пізніше десяти днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали та неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (22.06.2026) та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Малиш