Текст рішення
Справа № 159/8259/25
Провадження № 2/159/494/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участі секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
представниці відповідача Шинкарук О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства» Агенція «Консультант», третя особа: Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсними договорів комісії, договорів - купівлі продажу транспортних засобів, визнання права на частки в праві спільної власності на транспортні засоби, застосування правових наслідків недійсності правочинів,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства» Агенція «Консультант», третя особа: Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсними договорів комісії, договорів- купівлі продажу транспортних засобів, визнання права на частки в праві спільної власності на транспортні засоби, застосування правових наслідків недійсності правочинів.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
22.01.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про продовження відповідачу строку для подання зустрічної позовної заяви про поділ спільного сумісного майна подружжя.
29.01.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_3 та зустрічна позовна ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2026 зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_3
10.02.2026 до суду надійшла відповідь на відзив.
04.03.2026 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
02.04.2026 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з переглядом ухвали суду про повернення зустрічного позову в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28.04.2026 ухвалу суду від 05.02.2026 скасовано в частині повернення зустрічної позовної заяви, справу направлено для продовження розгляду.
06.05.2026 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивачки.
Ухвалою суду від 09.06.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя залишено без руху.
17.06.2026 до суду надійшла заява представниці ОСОБА_3 про усунення недоліків.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.
Аналогічний правовий висновок викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13 березня 2019 року № 916/3245/17 та від 12 червня 2019 року № 916/542/18.
Суд вважає, що первісний позов та зустрічний не є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, і навпаки.
Враховуючи те, що спільний розгляд первісного позову та зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу розгляду первісного позову, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.
Відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А. В. Чалий