Текст рішення
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: [email protected], web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/1892/26
381/1855/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Пархоменка Олександра Володимировича про проведення судових засідань у цивільній справі №381/1855/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні, додаткової матеріальної допомоги та матеріальної допомоги на оздоровлення, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -
встановив:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
12 червня 2026 року через систему «Електронний суд» на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області від представника відповідача, адвоката Пархоменка Олександра Володимировича надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 08.06.2026 року о 11 год. 30 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в даній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Представник посилається на те, що оскільки в Україні введений військовий стан, часто оголошуються повітряні тривоги та відбуваються масовані обстріли, тому він змушений просити суд забезпечити його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.2 ст.212 ЦПК України).
Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається із матеріалів справи, судом було відкладене підготовче судове засідання та призначено до розгляду на 01 липня 2026 року о 12 год. 20 хв., однак як свідчать матеріали справи клопотань/заяв від сторони відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на дану дату, до суду не надходило.
Таким чином, не зрозуміло на яку саме дату в даній заяві представник відповідача, адвокат Пархоменко О.В. просить суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Вивчивши подану заяву суд приходить до наступного, про відмову в її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Пархоменка Олександра Володимировича про проведення судових засідань у цивільній справі №381/1855/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні, додаткової матеріальної допомоги та матеріальної допомоги на оздоровлення, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Осаулова