Текст рішення
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: [email protected], web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/1892/26
381/1855/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Осьмак Андрія Васильовича про проведення судового засідання у цивільній справі №381/1855/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні, додаткової матеріальної допомоги та матеріальної допомоги на оздоровлення, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС», -
встановив:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В серпні 2026 року через систему «Електронний суд» на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області від представника позивача, адвоката Осьмак Андрія Васильовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в даній цивільній справі, яке призначено до розгляду на 02 вересня 2026 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС».
Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача 02 вересня 2026 року перебуватиме у відпустці поза межами Київської області, у зв`язку з чим не матиме можливості особисто прибути в судове засідання, а тому змушений просити суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Разом з тим, подане представником позивача клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не обґрунтоване належним чином, не містить доказів перебування представника позивача, адвоката Осьмак А.В. у відпустці та об`єктивних причин неможливості прибуття до суду на судове засідання.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача, адвоката Осьмак Андрія Васильовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Осьмак Андрія Васильовича про проведення судового засідання у цивільній справі №381/1855/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні, додаткової матеріальної допомоги та матеріальної допомоги на оздоровлення, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Осаулова