Справа № 553/3383/23

Дата документу 19.06.2026 Справа № 553/3383/23 Провадження № 1-в/554/19/2026 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И «19» червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України зі іспитовим строком 2 роки, за участю прокурора ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 , ВСТАНОВИВ: В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтовано тим, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_7 судом покладено відповідні обов`язки. 04.04.2024 року вирок надійшов на виконання до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. 11.04.2024 року засудженому ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробування та наголошено про відповідальність за ухилення від виконання вироку. Проте, перебуваючи на обліку Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, засуджений ОСОБА_4 не виконував обов`язки покладені на нього судом. Зокрема, 18.07.2024 року, 01.08.2024 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації без поважних причин, у зв`язку з чим 15.08.2024 року йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після винесеного попередження ОСОБА_4 знову допустив порушення, а саме 17.10.2024 не з`явився до органу пробації без поважних причин, у зв`язку з чим 07.11.2024 року йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Оскільки, ОСОБА_4 порушив обов`язки, покладені на нього судом, а саме: не з`явився 3 рази без поважних причин для проведення реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, а тому представник пробації звертається до суду з відповідним поданням. Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно листа начальника ПОТЦК та СП від 21.05.2026 та листа т.в.о. начальника ПОТЦК та СП від 26.05.2026, ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації 04.03.2026 до в/ч НОМЕР_1 . Представник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 в судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 підтримала повністю та просила задовольнити з підстав викладених у поданні. Також повідомила, що представник в/ч НОМЕР_1 в телефонному режимі повідомила, що дійсно засуджений ОСОБА_8 призваний на військову службу під час мобілізації до в/ч НОМЕР_1 , виконує бойові завдання у відповідній військовій частині. Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_4 проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, а також у зв?язку із закінченням іспитового строку. Суд, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні подання, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 судом покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи. Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2024 року прийнятий до виконання Шевченківським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 04.04.2024 року /а.с.2 особ.справи /. 11.04.2024 року засудженому ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, наголошено на правових наслідках невиконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Також від ОСОБА_4 відібрано підписку, заповнено анкету, він попереджений про те, що, якщо буде порушувати вимоги відбування покарання, то йому можуть скасувати звільнення з випробуванням та направити в місця відбування покарання призначеного судом покарання на строк 3 роки. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію і встановлено йому днями явки: перший та третій четвер кожного місяця, на підставі чого заведено листок реєстрації /а.с.14-18 особ.справи /. З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 , відбуваючи покарання за вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 23.01.2024 року, за яким його засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не з?явився на реєстрацію до органів пробації без поважних причин: 18.07.2024 року, 01.08.2024 року, 17.10.2024 року. 15.08.2024 року засудженому за неявки на реєстрацію 18.07.2024 року, 01.08.2024 року винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання /а.с. 31 особ.справи /. При цьому від засудженого відібрано письмове пояснення, відповідно до якого він допустив неявки до органу пробації, в зв`язку з тим, що потрапив у аварію близько 1 місяця був дома /а.с. 32 особ.справи /. 07.11.2024 року засудженому за неявку на реєстрацію 17.10.2024 року винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання /а.с. 40 особ.справи /. При цьому від засудженого відібрано письмове пояснення, відповідно до якого він допустив неявки до органу пробації, в зв`язку з тим, що переплутав дні /а.с. 41 особ.справи /. Згідно листів начальника ПОТЦК та СП від 21.05.2026 та т.в.о. начальника ПОТЦК та СП від 26.05.2026, ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації 04.03.2026 до в/ч НОМЕР_1 . Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Пунктом 3 ч.2 ст. 539 КПК України визначено, що у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений. З вимог ч. 2 ст. 78 КК України вбачається, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов?язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, тобто або за сукупністю вироків або шляхом складання покарань. Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. Таким чином, за цим Законом направлення засудженоговпродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку систематично (три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин)не виконує покладених на нього судом обов?язків або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання. Згідно з п.п.8 п.2 Розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказаом МЮУ 29.01.2019 № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації проводить із ним індивідуальну профілактичну бесіду та застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку. Якщо декілька порушень виявлені одночасно, до засудженої особи застосовується одне попередження. Перед винесенням попередження засуджений до ГР, ВР, ПН чи звільнений з випробуванням надає пояснення. З винесеним попередженням засуджений до ГР, ВР, ПН чи звільнений з випробуванням ознайомлюється та ставить на ньому свій підпис. Відповідно до п.п.1.2 п.3 Розділу IХ Інструкції, звільнені з випробуванням зобов`язані: - виконувати обов`язки, покладені на них судом; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. У разі невиконання звільненим з випробуванням покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний звільненим з випробуванням з поважних причин. Згідно до п.п.3 п. 3 Розділу IХ Інструкції, у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. При ухваленні вказаного рішення суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 дійсно тричі не з?явився до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на реєстрацію, а саме: 18.07.2024 року, 01.08.2024 року, 17.10.2024 року. Причини неявки засудженого на реєстрацію до відділу пробації, хоча і є не поважними, оскільки відповідно до п.п. 5 п.2 Розділу IV, поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені), а таких обставин та документів матеріали справи не містять, проте, обставини, які завадили засудженому вчасно з`явитися на реєстрацію та їх характер, не свідчать про свідоме, умисне невиконання покладеного обов`язку, визначеного ст. 76 КК України. Разом з тим, наведені у поданні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_4 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. Відтак, суд, проаналізувавши матеріали особової справи, які не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов?язків, а отже не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених статтею 78 КК України та статтею 166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання. Крім того, на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації до в/ч НОМЕР_1 , де виконує бойові завдання. Також, строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 23.01.2024 року сплив ще 23.01.2026 року, що взагалі позбавляє суд можливості вирішити питання про скасування звільнення з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відсутні законні підстави для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, а тому, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити в повному обсязі. Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд П О С Т А Н О В И В: В задоволенні клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави: ОСОБА_9