Справа № 553/3383/23

Дата документу 07.09.2026 Справа № 553/3383/23 Провадження № 1-в/554/134/2026 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И «07» вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв?язку із закінченням іспитового строку відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 23.01.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, за участю прокурора ОСОБА_6 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , В С Т А Н О В И В: До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв?язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 . В судовому засіданні після встановлення анкетних даних засудженого судом було встановлено, що останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв?язку із чим поставлено на обговорення питання щодо непідсудності даного подання Шевченківському районному суду міста Полтави та направлення його до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність. В судовому засіданні представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 не заперечувала. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності. Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків. Згідно ч.ч.1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу. З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане також було встановлено і під час судового засідання. У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення. Постановою ВРУ від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» були утворені нові райони. Зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно з положенням ст. 125 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою. Ст. 21 вказаного Закону визначено, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах). Згідно з п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Відповідно до п.3-1 цього Закону до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. Отже, місце проживання засудженого знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Полтави. Оскільки, відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, а засуджений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням положень ст.ст.9, 34 КПК України, суд дійшов висновку, що вказане подання скеровано до Шевченківського районного суду міста Полтави, на думку суду, з порушенням правил підсудності, а тому, суд вважає за необхідне направити подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, у зв?язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання за підсудністю до Подільського районного суду міста Полтави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 537-539 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв?язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 - направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання за підсудністю до Подільського районного суду міста Полтави. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави: ОСОБА_7