Справа № 910/4885/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "24" червня 2026 р. Справа№ 910/4885/25 Північний апеляційний господарський суд суддя: Остапенко О.М. розглянувши заяву арбітражного керуючого Іваненка Є.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 року у справі №910/4885/25 (суддя Стасюк С.В.) за спільною заявою 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшіпмент-газ" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 року у справі №910/4885/25 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іваненка Є.В. про відсторонення керівника боржника, припинено повноваження керівника ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" ОСОБА_1 , покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" на розпорядника майна арбітражного керуючого Іваненка Є.В., зобов`язано ОСОБА_1 протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Іваненку Є.В. бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 року у справі №910/4885/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іваненка Є.В. про відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень керівника ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна. Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Ухвалою суду від 26.05.2026 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.05.2026 року у справі №910/4885/25, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4885/25. 29.05.2026 від скаржника надійшли доповнення до апеляційної скарги. 04.06.2026 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/4885/25/3381/26 від 03.06.2026 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою суду від 09.06.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 у справі №910/4885/25, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 25.06.2026 за участю повноважних представників учасників провадження у справі. У поданих відзивах на апеляційну скаргу представник ТОВ "Привільне" та арбітражний керуючий Іваненко Є.В. просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін. 23.06.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Іваненка Є.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.06.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Розглядаючи подану заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що ухвалою суду від 09.06.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи №910/4885/25 на 25.06.2026, водночас заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано до суду через систему "Електронний суд" 23.06.2026, тобто за 2 дні до проведення судового засідання. Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами. Одночасно з поданою заявою арбітражним керуючим Іваненком Є.В. заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що він мав намір взяти участь у судовому засіданні у приміщенні суду, але втратив таку можливість напередодні судового засідання. Згідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Однак, заявником не наведено належних та достатніх обґрунтувань поважності причин пропуску встановленого процесуального строку. Наведені обставини мають загальний характер, не підтверджені належними доказами та не свідчать про існування об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду із відповідною заявою. Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Іваненка Є.В. про участь у судовому засіданні 25.06.2026 року у справі №910/4885/25 в режимі відеоконференції. В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника. За таких обставин керуючись ст. 119, 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.У задоволенні заяви арбітражного керуючого Іваненка Є.В. про участь у судовому засіданні 25.06.2026 року у справі №910/4885/25 в режимі відеоконференції відмовити. 2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі. Суддя О.М. Остапенко