Справа № 946/10292/25

Єдиний унікальний № 946/10292/25 Провадження № 1-кп/946/284/26 У К Р А Ї Н А ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ______________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА Іменем України 23 червня 2026 року м. Ізмаїл Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162150001125 від 14.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Слободзея Слободзейського району Республіки Молдова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України, В С Т А Н О В И В: У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162150001125 від 14.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України. Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник адвокат ОСОБА_9 , підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити. Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з таких підстав. Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.01.2026. У подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 11.05.2026 строком до 11.07.2026. Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2025 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.01.2026. У подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 11.05.2026 строком до 11.07.2026. Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; 8) наявність судимостей у обвинуваченого; 9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на таке. Враховуючи у сукупності дані щодо особи обвинуваченої, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, ОСОБА_5 може переховуватись від суду, а тому суд доходить висновку, що заявлений прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати. Крім того, враховуючи, що судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні ще не завершений, судом безпосередньо не допитані свідки, ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості покарання, що їй загрожує, може застосувати спроби незаконно вплинути на вказаних осіб шляхом прохань або погроз з метою схилити надати неправдиві показання задля створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Отже, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, також продовжує існувати. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, продовжують існувати. Що стосується клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд дійшов такого висновку. Ризик переховування від суду цілком можливий, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, обвинувачена може спробувати переховуватися від суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин. Отже, ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором доведений. Крім того, враховуючи, що судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні ще не завершений, судом безпосередньо не допитані свідки, а тому ОСОБА_4 , з урахуванням тяжкості покарання, що їй загрожує, може застосувати спроби незаконно вплинути на вказаних осіб шляхом прохань або погроз з метою схилити надати неправдиві показання задля створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Таким чином, ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, також продовжує існувати. З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Керуючись ст. 176-178, 179, 194, 370-372, 376 КПК України, суд, П О С Т А Н О В И В: 1. Клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити. 2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2025, на 2 місяці, тобто до 23.08.2026, а саме: ?прибувати до суду за першою вимогою; ?не відлучатися за межі м. Ізмаїла Одеської області без дозволу суду; ?повідомляти суд про зміну свого місця проживання; ?утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; ?утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . 3. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2025, на 2 місяці, тобто до 23.08.2026, а саме: ?прибувати до суду за першою вимогою; ?не відлучатися за межі м. Ізмаїла Одеської області без дозволу суду; ?повідомляти суд про зміну свого місця проживання; ?утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; ?утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . 4. Ухвала оскарженню не підлягає. 5. Повний текст ухвали оголошений 25.06.2026 о 08.00. Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1