Справа № 399/133/26

справа № 399/133/26 провадження № 2/399/283/2026 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 червня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шуліка О.О., при секретарі Бобрик І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у сел.. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мельничик Марина Григорівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» про витребування з незаконного володіння (користування) земельної ділянки, В С Т А Н О В И В: 03 березня 2026 року представник позивача звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» про витребування з незаконного володіння (користування) земельної ділянки, в якій прохає витребувати з незаконного володіння (користування) ТОВ «ВЕРЕС» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 3524685800:02:000:0293, загальною площею 11,0743 га, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, Омельницька сільська рада. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2026 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2026 року клопотання представника відповідача адвоката Стеценка Олександра Олександровича - задоволено. Проводити підготовче судове засідання та судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі: - представника відповідача, адвоката Стеценка Олександра Олександровича з використанням власних технічних засобів через систему "Електронний суд". Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2026 року провадження в справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово почеркознавчої експертизи. 17 червня 2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Олександра Акулова про надання додаткового порівняльного матеріалу та даних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №1197. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2026 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання експерта. Представник позивача адвокат Мельничик М.Г. в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення підготовчого судового розгляду повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача ТОВ «ВЕРЕС» - адвокат Стеценко О.О. в підготовче судове засідання не з`явився. Завчасно направив до суду через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, яка призначена на 13.30 годину 24.06.2026 року. Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, приходить висновку про надання додаткових матеріалів та повернення матеріалів цивільної справи до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством. Враховуючи вищевикладене, для належного проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, суд доходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Олександра Акулова про надання додаткових матеріалів та повернення матеріалів справи до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Керуючись ст.ст.43, 72, 103, 104, 107, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В: Клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Олександра Акулова, подане в межах проведення судової почеркознавчої експертизи №1197, задовольнити. Для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної за ухвалою суду від 18 травня 2026 року, направити судовому експерту Полтавського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Олександру Акулову матеріали цивільної справи №399/133/26 (провадження №2/399/283/26) в 1 томі, а також: -в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 оригінали наступних документів: -Додаток № 1 до заяви анкети на приєднання до договору № 43191885 від 25.07.2025 року на 1 арк ; -Пам`ятка про порядок призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату на 1 арк.; -УЗД серця ОСОБА_1 8.07.2024 року на 2 арк.; -Консультаційний висновок судинного хірургу пацієнт ОСОБА_1 від 26.06.2024 року 1 арк.; -Заява про відкриття та ведення карткового рахунку від 30.07.2020 року на 1 арк.; -Довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 30.07.2020 року на 1 арк; -Заява № СМDPI- 1097198 про акцент публічної пропозиції від 30.07.2020 року на 1 арк; -Заповіт від 21.05.2013 року на 1 арк; -Повторна Консультація лікаря пацієнт ОСОБА_1 від 25.07.2024 року на 2 арк; -Повторна Консультація лікаря пацієнт ОСОБА_1 від 12.07.2024 року на 2 арк; -Консультаційний висновок кардіолога пацієнт ОСОБА_1 від 8.07.2024 року на 2 арк.; Умовно вільні зразки почерку наявні в матеріалі справи підпису ОСОБА_1 аркуш справи № 132, а саме розписка про отримання копії ухвали в графі особисто; -Аркуш справи № 103розписка про отримання ОСОБА_1 судової повістки в приміщенні суду. Інші зразки почерку ОСОБА_1 , які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу, в матеріалах справи відсутні. Суд повідомляє, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку. Проведення експертизи продовжити за наявними матеріалами. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Роз`яснити експерту, що відповідно до п.2.2 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень на експерта покладається обов`язок провести повне дослідження, дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, або повідомити в письмовій формі суд про неможливість проведення експертизи та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо надані експерту матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані. Копію ухвали для виконання направити до Полтавського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повна ухвала суду складена 26.06.2026 року. Суддя О.О. Шуліка