Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/3421/26
Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Альфа", с. Тритузне, Дніпровський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаркас Агро", м. Суми
про стягнення заборгованості за договором поставки
ВСТАНОВИВ:
Селянське (Фермерське) господарство "Альфа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаркас Агро" і просить суд стягнути суму попередньої оплати у розмірі 310 500,00 грн. як безпідставно утриманих грошових коштів, неустойку за затримку поставки у розмірі 12 136,64 грн., 3% річних у розмірі 1 650,82 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 699,40 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на виконання умов Договору поставки № 05-03/26 від 05.03.2026 сплатив Відповідачу 310 500,00 грн. Однак Відповідач товар не поставив, передоплату не повернув.
Одночасно з позовною заявою Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Відповідачу та знаходяться або можуть знаходитися на банківських рахунках останнього, а саме:
1) IBAN: НОМЕР_1 в АТ "А-БАНК" (МФО 307770);
2) IBAN: НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ БАНК" (МФО 334851) - в межах суми 310 500,00 грн.
Заходи забезпечення на обох рахунках Позивач просив вжити одночасно, оскільки Відповідач здатний оперативно переміщати кошти між рахунками з метою ухилення від виконання судових рішень.
Ухвалою суду від 12.06.2026 повернуто Селянському (Фермерському) господарству "Альфа" заяву про забезпечення позову за № б/н від 09.06.2026 з додатками (враховуючи, що заява з додатками сформована у системі Електронний суд, вона на адресу Заявника не повертається).
Ухвалою суду від 15.06.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати:
- письмові уточнення позовної заяви стосовно зазначення ціни позову;
- письмові уточнення позовної заяви стосовно зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- письмові уточнення позовної заяви стосовно зазначення реквізитів рахунку Позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
19.06.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.
Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;
Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.І. Красота