Справа № 904/6263/25

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ cправа № 904/6263/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №904/6263/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана" про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025р. у справі № 904/6263/25: - відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана" (49010, місто Дніпро, вулиця Переможна 26, код ЄДРПОУ 31434220); - визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, село Єлизаветівка, вулиця Теплична, будинок 1, код ЄДРПОУ 30420987) в розмірі 30 280, 00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 6011100,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення); - введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; - введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 20.05.2026; - розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво №1795 від 19.06.2017; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: 01001, місто Київ, а/с 116, РКПО НОМЕР_1). Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 у справі № 904/6263/25 та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 у справі № 904/6263/25 закрито. До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №904/6263/25, а справу направити для подальшого розгляду до Центрального апеляційного господарського суду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6263/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026. Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №904/6263/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 2662,40 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 22.06.2026 до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2026 у справі №904/6263/25. На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу касаційного оскарження та зазначає, що під час апеляційного розгляду справи судом неправильно застосовані положення КУзПБ щодо кола осіб, які мають право на апеляційне оскарження, а саме не було враховано, що відповідно до статей 1, 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками справи про банкрутство є кредитори, а також інші особи, права та обов`язки яких безпосередньо зачіпаються судовими рішеннями у справі. Також скаржник вказує, що згідно зі статтями 19-1, 20, 41 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють адміністрування податків і зборів, контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою нарахування та сплати податкових зобов`язань, а також виявлення податкового боргу. Стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. Скаржник вказує, що при ухвалені оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції не були враховані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22.09.2021 у справі 911/2043/20, відповідно до якої «процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства». Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Водночас, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в касаційній скарзі заявляє клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника скаржника. Враховуючи те, що Верховний Суд, відповідно до статті 306 Господарського процесуального кодексу України має обмежені процесуальні строки розгляду касаційної скарги, у касаційному порядку оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, а доводи у касаційній скарзі про необхідність розгляду вказаної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутні, то розгляд касаційної скарги у справі №904/6263/25 необхідно здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Керуючись ст. ст. 8, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №904/6263/25. 2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №904/6263/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 31 липня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду ([email protected]), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/6263/25 з оригіналами оскаржуваних судових рішень. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий C.В. Жуков Судді В.І. Картере К.М. Огороднік