Справа № 910/5458/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] ОКРЕМА УХВАЛА "10" червня 2026 р. Справа№ 910/5458/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Сотнікова С.В. Остапенка О.М. Секретар судового засідання: Басараба К.Ю. За участю представників учасників справи: Арбітражна керуюча Жураковська Л.В. (в залі суду) від Арбітражної керуючої Жураковської Л.В. - Мельник А.В. (в залі суду) Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жураковської Людмили Валеріївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/5458/23 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 03.04.2026) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара» про банкрутство В С Т А Н О В И В: У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5458/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара» про банкрутство. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/5458/23 відмовлено арбітражному керуючому Жураковській Людмилі Валеріївні у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Жураковська Людмила Валеріївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді Сотніков С.В., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5458/23 та призначено її до розгляду на 10.06.2026. 10.06.2026 відбулося судове засідання за участю арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни та її представника, під час якого колегією суддів встановлено наявність підстав для постановлення окремої ухвали в порядку статті 246 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке. Відповідно до статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий під час здійснення своїх повноважень зобов`язаний неухильно додержуватися вимог законодавства України, діяти добросовісно, розсудливо, сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки, дотримуватися правил професійної етики та забезпечувати належний рівень професійної поведінки. Відповідно до положень Кодексу професійної етики арбітражного керуючого, затвердженого Міністерством юстиції України, арбітражний керуючий у своїй професійній діяльності зобов`язаний дотримуватися принципів законності, добросовісності, незалежності, неупередженості, а також забезпечувати високий рівень професійної поведінки, що включає повагу до суду, коректність у спілкуванні з учасниками процесу та дотримання процесуальної дисципліни. Кодексом професійної етики передбачено обов`язок арбітражного керуючого утримуватися від будь-яких дій та висловлювань, які можуть бути сприйняті як прояв неповаги до суду, порушення встановленого порядку судового засідання або недотримання процесуальної субординації під час виконання професійних обов`язків. З огляду на особливий статус арбітражного керуючого як учасника процедур банкрутства та суб`єкта незалежної професійної діяльності, до його поведінки висуваються підвищені вимоги щодо доброчесності, коректності, стриманості, поваги до суду та інших учасників судового процесу. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 Кодексу України з процедур банкрутства дисциплінарним проступком арбітражного керуючого є порушення правил професійної етики арбітражного керуючого. На переконання колегії суддів, під час судового засідання 10.06.2026 у справі № 910/5458/23 арбітражний керуючий Жураковська Людмила Валеріївна допустила поведінку, яка є несумісною зі стандартами професійної етики арбітражного керуючого, суперечить загальновизнаним принципам добросовісної процесуальної поведінки учасника судового процесу та не відповідає вимогам щодо належної професійної поведінки особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність. Відповідно до частини третьої статті 200 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані дотримуватися встановленого порядку судового засідання, виконувати процесуальні розпорядження суду та утримуватися від дій, що свідчать про неповагу до суду або порушення встановлених у суді правил поведінки. У реалізацію зазначених приписів колегія суддів неодноразово зверталася до арбітражного керуючого Жураковської Л.В. із зауваженнями щодо необхідності дотримання порядку судового засідання, процесуальної дисципліни та вимог належної поведінки, у тому числі щодо обов`язку належного реагування на розпорядження головуючого та дотримання процесуальної субординації. Незважаючи на це, арбітражний керуючий продовжувала поведінку, яка, на переконання колегії суддів, свідчила про неналежне ставлення до процесуальних вимог та суду, що неодноразово ставало підставою для зауважень з боку суду. При цьому суд послідовно забезпечував рівне та коректне ставлення до всіх учасників процесу, у тому числі до апелянта, надаючи їй можливість повного викладення своєї позиції та аргументів. Проте поведінка Жураковської Л.В. під час судового засідання виходила за межі належної реалізації процесуальних прав та допустимих стандартів професійної етики арбітражного керуючого. Колегія суддів враховує, що така поведінка не відповідала вимогам добросовісної процесуальної поведінки та підривала належний рівень авторитету судової влади в межах судового розгляду. Суд також зазначає, що прояви неповаги до суду та порушення процесуального порядку ставлять під сумнів належність реалізації процесуальних прав та ускладнюють здійснення правосуддя. Так, під час судового засідання Жураковська Л.В. демонструвала відверту неповагу до суду та складу колегії суддів, використовувала зневажливий та категоричний тон спілкування, без належних та об`єктивних підстав висловлювала безпідставну недовіру до суду, посилаючись на те, що колегія суддів раніше ухвалювала рішення, з якими вона не погоджується, а отже колегія суддів, на її думку, ухвалює незаконні рішення. Також ставила під сумнів діяльність та неупередженість суддів за відсутності передбачених законом підстав для їх відводу, а також допускала висловлювання, які свідчили про нехтування авторитетом судової влади та здійсненням правосуддя. Колегія суддів враховує, що зазначена поведінка виходила за межі належної реалізації процесуальних прав учасника справи, не була спрямована на захист прав чи законних інтересів учасників провадження та не переслідувала мети належного обґрунтування правової позиції у спорі. Навпаки, така поведінка свідчила про демонстративне та зневажливе ставлення до суду та порядку здійснення правосуддя. Прояви неповаги до суду, безпідставне ставлення під сумнів неупередженості суддів та використання некоректної форми спілкування під час здійснення правосуддя є несумісними зі статусом арбітражного керуючого як суб`єкта незалежної професійної діяльності, виходять за межі допустимої реалізації процесуальних прав та підривають авторитет судової влади. У зв`язку із викладеним та з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості складу суду, а також запобігання виникненню конфлікту інтересів у подальшому розгляді справи, колегія суддів була змушена ініціювати питання щодо свого самовідводу від розгляду даної справи. Суд також враховує, що наведена поведінка не є поодиноким випадком. Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі № 910/6830/24 колегією суддів було заявлено самовідвід, при цьому підставою для такого процесуального рішення стали обставини, пов`язані з поведінкою арбітражного керуючого Жураковської Л.В., її ставленням до суду та суддів, а також створенням атмосфери недовіри до судового розгляду. Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать не про випадковий чи ситуативний характер відповідної поведінки, а про її послідовний та системний прояв у відносинах із судом. Наведене дає достатні підстави для висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що в діях арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни наявні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 19 Кодексу України з процедур банкрутства та Кодексу професійної етики арбітражного керуючого, а саме порушення правил професійної етики арбітражного керуючого. Колегія суддів звертає увагу, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, на якого покладено підвищений обов`язок дотримання стандартів професійної етики, доброчесності, стриманості та коректності у відносинах із судом та учасниками провадження. Допущена поведінка не узгоджується з особливим статусом арбітражного керуючого та негативно впливає на авторитет інституту банкрутства, довіру до судочинства та повагу до судової влади. Суд дійшов висновку, що встановлені під час розгляду справи обставини потребують перевірки уповноваженим органом та надання їм належної правової оцінки. Водночас Північний апеляційний господарський суд не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про притягнення арбітражних керуючих до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до статей 21 та 22 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження щодо розгляду питань про дисциплінарну відповідальність арбітражних керуючих належать Дисциплінарній комісії арбітражних керуючих та державному органу з питань банкрутства. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення окремої ухвали в порядку статті 246 Господарського процесуального кодексу України та направлення її до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих України при Міністерстві юстиції України для проведення відповідної перевірки та вирішення питання в межах наданих законом повноважень. Усі обставини, включаючи поведінку учасників судового процесу, їх висловлювання та реакції під час судового засідання, зафіксовані технічними засобами фіксації судового засідання. Відповідний електронний запис буде долучено до матеріалів справи, а його копія надається разом із цією окремою ухвалою. На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 21, 22 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: 1. Постановити окрему ухвалу у справі № 910/5458/23. 2. Окрему ухвалу направити до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих України при Міністерстві юстиції України для відповідного реагування. 3. Дисциплінарній комісії арбітражних керуючих України при Міністерстві юстиції України в межах наданих законом повноважень перевірити обставини, викладені в цій окремій ухвалі, надати їм належну правову оцінку та вирішити питання щодо наявності підстав для притягнення арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни до дисциплінарної відповідальності відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства. 4. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Північний апеляційний господарський суд протягом двох місяців з дня її отримання з наданням копій документів, прийнятих за результатами її розгляду. 5. Копію окремої ухвали направити Міністерству юстиції України та Дисциплінарній комісії арбітражних керуючих України. 6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст окремої ухвали складено та підписано - 30.06.2026, у зв`язку із перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці з 16.06.2026 по 29.06.2026 (включно). Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді С.В. Сотніков О.М. Остапенко