Текст рішення
Справа №591/6791/26
Провадження № 2/591/2499/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Страшенко Анни Валеріївни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,
установила:
08.06.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.
Ухвалою судді від 15.06.2026 позов залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позову 10 днів та встановлено спосіб усунення недоліків позову - шляхом подання суду доказів на підтвердження факту проживання позивача та відповідачки за межами України, чи навпаки на території України (відомості про перетинання кордону, у випадку виїзду за межі України докази повернення, тощо, посвідка на проживання, інші офіційні документи, що підтверджують законне перебування в іншій країні)
Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді від 11.06.2026, наданої на запит суду Управлінням «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому як вбачається із змісту позову та суті позовних вимог, сторони, а також їх спільна дитина з 2023 року проживають у Словацькій Республіці.
Так у позові фактичним місцем проживання відповідачки зазначене: АДРЕСА_2 , а позивач відповідно до посвідки на проживання, виданої 13.02.2025, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в позовні заяві зазначив місцем реєстрації сторін: АДРЕСА_1 .
Судом 15.06.2026 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» у порядку статті 187 ЦПК України отримано відповідь № 2882145 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації позивача, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог судової ухвали про залишення позову без руху представником позивача подані документи, з яких вбачається, що обидві сторони, а також спільна дитина сторін є громадянами України, але постійно проживають за її межами, а тому підсудність цієї справи має визначатися відповідно до статті 29 ЦПК України Верховним Судом, до якого позивач попередньо не звертався.
Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
З урахуванням наведеного, справа підлягає направленню до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до частини першої статті 29 ЦПК України.
Керуючись статтями 29, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя
постановила:
Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Страшенко Анни Валеріївни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні направити до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до частини першої статті 29 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухали суду.
Суддя Ю.О. Зеря