Справа № 331/4712/26

Дата документу 06.07.2026 Справа № 331/4712/26 Провадження № 2/334/4581/26 УХВАЛА про самовідвід суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити надання послуг з централізованого водопостачання, - ВСТАНОВИВ: 03 липня 2026 року на підставі ухвали судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2026 про передачу справи на розгляд іншому суду до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , сформованим представником позивача адвокатом Шлецер Андрієм Андрійовичем (діє на підставі Ордеру серії АР №1314510 від 19.05.2026) в системі «Електронний суд», до Комунального підприємства «Водоканал» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити надання послуг з централізованого водопостачання. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А. Дослідивши матеріали справи, головуючий суддя вважає за необхідне заявити у справі самовідвід з огляду на таке. Відповідно до частин 1-4 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Згідно із ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу). При цьому в період з 2011 року по серпень 2020 року ОСОБА_2 , здійснюючи адвокатську діяльність, надавала правничу допомогу ОСОБА_1 , в тому числі з питань взаємодії з постачальниками комунальних послуг. Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість даного складу суду. Під час прийняття рішення про самовідвід по вищевказаній цивільній справі, суд також приймає до уваги положення ст.3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений. Другим показником Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах. Перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б з огляду на розумну оцінку ситуації якимось чином вплинути на перебіг цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи стосовно певної особи чи питання. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається. Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст. 36 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді цивільної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити надання послуг з централізованого водопостачання. Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258 ЦПК України, сддя,- ПОСТАНОВИВ: Заявити судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А. самовідвід від участі як головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити надання послуг з централізованого водопостачання. Передати матеріали цивільної справи до канцелярії Дніпровського районного суду м. Запоріжжя для подальшого розподілу у порядку встановленому ч. 1 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя: Коломаренко К. А.