Справа № 916/5063/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 07 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/5063/25 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Аленіна О.Ю. суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Інтех на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 (повний текст складено та підписано 19.05.2026, суддя Петров В.С.) на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2026 (складено та підписано 01.06.2026, суддя Петров В.С.) на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2026 (складено та підписано 01.06.2026, суддя Петров В.С.) у справі №916/5063/25 за позовом Торгово-промислової компанії Зеніт (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Інтех про зобов`язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 по справі №916/5063/25 позов задоволено частково, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Інтех надати Торгово-промисловій компанії Зеніт (Товариство з обмеженою відповідальністю) без зазначення персональних даних: 1) Чи є ОСОБА_1 працівником Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Інтех? Якщо так - на підставі яких документів? 2) Копії документів, згідно з якими надано доступ до виконання робіт на обладнанні, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Інтех директору Малого приватного підприємства виробничо-комерційна фірма Інес ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 р по 28.10.2025 рік. 3) Копії документів та інформацію, що підтверджують факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Інтех електроенергії та факт оплати Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Інтех за спожиту електроенергію (розподіл тощо) до будівель, приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва (Михайла Болтенка), буд. 59, які на праві спільної часткової власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Інтех, в тому числі, але не виключно, договори про приєднання до електричних мереж, договори постачання електричної енергії, договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, технічні умови приєднання до електричних мереж, рахунки на оплату електричної енергії та розподілу, акти приймання-передачі послуг за договорами постачання та розподілу електричної енергії тощо за період з 15.07.2025 року по 28.10.2025 року. 4) Копії всіх договорів, укладених TOB Проектно-виробнича компанія Інтех з третіми особами щодо належного ТОВ Проектно-виробнича компанія Інтех нерухомого майна, а саме: нежитлових виробничих будівель за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Одеса, вулиця Адмірала Лазарєва (Михайла Болтенка), будинок 59, з додатками та додатковими угодами до таких договорів, за період з 01.06.2024 року по 28.10.2025 року, в тому числі копії всіх укладених з ТОВ Проектно-виробнича компанія Інтех договорів оренди щодо належного ТОВ Проектно-виробнича компанія Інтех нерухомого майна, а саме: нежитлових виробничих будівель за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Одеса, вулиця Адмірала Лазарєва (Михайла Болтенка), будинок 59, з додатками та додатковими угодами до таких договорів, за період з 15.07.2025 року по 28.10.2025 року. 5) Копії документів щодо залишку матеріалів на складі станом на 30.09.2025 року. 6) Копії документів щодо залишку товарів на складі станом на 30.09.2025 року. У задоволенні решти частини позовних вимог Торгово-промислової компанії Зеніт (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Інтех відмовлено. Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 01.06.2026 по справі №916/5063/25 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробничій компанії Інтех про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/5063/26 - відмовлено. Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 04.06.2026 по справі №916/5063/25 заяву Торгово-промислової компанії Зеніт (Товариства з обмеженою відповідальністю) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/5063/26 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Інтех на користь Торгово-промислової компанії Зеніт (Товариство з обмеженою відповідальністю) витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп. У задоволенні решти вимог Торгово-промислової компанії Зеніт (Товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/5063/25 відмовлено. До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Інтех на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2026, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2026, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2026 по справі №916/5063/25. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Інтех на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2026, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2026, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2026 по справі №916/5063/25 залишено без руху, визначено Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Інтех усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Наразі до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. Ознайомившись з апеляційною скаргою та наявними матеріалами справи колегія суддів зазначає таке. У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст.268 ГПК України). Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Інтех на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2026, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2026, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2026 по справі №916/5063/25, з одночасним призначенням справи до розгляду. Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Частиною 13 ст. 32 ГПК України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Так, колегія суддів у серпні-вересні 2024 перебуватимуть у заздалегідь запланованій щорічній відпустці згідно з попередньо затвердженим графіком відпусток. Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин. З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору. Колегія суддів повідомляє, що учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також, у зв`язку з військовою агресією рф проти України та введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час, з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що вони мають право подати до суду письмову згоду на розгляд даної справи без їх участі в судовому засіданні. Керуючись ст. 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, - ухвалила: 1. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/5063/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Інтех на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2026, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2026, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2026. 2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 28.07.2026 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи. 3. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 28.07.2026 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду. 4. Призначити справу №916/5063/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича компанія Інтех на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2026, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2026, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2026 до розгляду на 16.09.2026 о 15:30. 5. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7. 6. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву). 7. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою. 9. Повідомити учасників справи, що у разі явки до судового засідання їх представників, останні повинні надати документи, що підтверджують повноваження на представництво інтересів в суді. 10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Аленін О.Ю. Суддя Принцевська Н.М. Суддя Філінюк І.Г.