Справа № 927/1005/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "06" липня 2026 р. Справа№ 927/1005/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л. Отрюха Б.В. розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №927/1005/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія (далі - ТОВ "ФК) "РІКАРД" і Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АМТТ" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026р. (повний текст складено 19.01.2026р.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтерспейс Монтаж" від 10.01.2026р. про заміну сторони правонаступником у справі №927/1005/24 (суддя Моцьора В.В.) за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сучасна архітектура міст" до боржника ТОВ "АМТТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026р. у справі №927/1005/24 заяву ТОВ "Інтерспейс Монтаж" від 10.01.2026р. про заміну сторони правонаступником задоволено; замінено кредитора - ТОВ "МАСТЕРБУД" на його правонаступника - ТОВ "Інтерспейс Монтаж" за грошовими вимогами на суму 10 332 590,70 грн. Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 22.01.2026р. ТОВ "ФК "РІКАРД" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026р. у справі №927/1005/24, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішенням, яким відмовити в задоволені заяви ТОВ "Інтерспейс Монтаж" №5 від 10.01.2026р. про заміну сторони її правонаступником. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "РІКАРД" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026р. у справі №927/1005/24 та призначено її до розгляду на 23.03.2026р. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2026р. задоволено заяву ТОВ "АМТТ" про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "ФК "РІКАРД" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026р. у справі №927/1005/24; приєднано до апеляційної скарги ТОВ "ФК "РІКАРД" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026р. у справі №927/1005/24 заяву ТОВ "АМТТ". 11.03.2026р. (сформовано в системі "Електронний суд" 10.03.2026р.) до апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансет-Карлайл Трейд Груп" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якому заявник просить визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сансет-Карлайл Трейд Груп" правонаступником ТОВ "ФК "РІКАРД" у сумі 14 198 322, 96 грн., з якої: 14 192 266, 96 грн. основного боргу (вимоги четвертої черги) та судові витрати в сумі 6 056,00 грн (вимоги першої черги); зобов`язати арбітражного керуючого ввести відповідні зміни в реєстрі кредиторів. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026р. задоволено заяву ТОВ "Сансет-Карлайл Трейд Груп" про заміну сторони її правонаступником; здійснено процесуальне правонаступництво у справі №927/1005/24, замінивши ТОВ "ФК "РІКАРД" (ЄДРПОУ 42100015) на його правонаступника ТОВ "Сансет-Карлайл Трейд Груп" (84313, Донецька область, Краматорський район, м.Краматорськ, вул. Стуса Василя, буд. 64, ЄДРПОУ 31927296). Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.06.2026р. у справі №927/1005/24 касаційні скарги ТОВ "ФК "РІКАРД" та ТОВ "АМТТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича задоволено частково; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026р. у справі №927/1005/24 (колегія суддів: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В., Доманська М.Л.) скасовано; справу №927/1005/24 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді від 02.07.2026р., для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Отрюха Б.В., Доманської М.Л. 06.07.2026р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід. Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Частинами 1, 3 ст.38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006р., які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006р. №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді. Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В. та Доманської М.Л., Північний апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України. Керуючись ст.35, ст.38, ст.234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: 1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №927/1005/24 задовольнити. 2.Матеріали справи №927/1005/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді М.Л. Доманська Б.В. Отрюх