Текст рішення
Справа № 191/2282/26
Провадження № 2/191/1391/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 липня 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву:
позивача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с-ще Покровське, вул. Центральна, 17-А),
про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
25.03.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача адвокат Єланський О.Г. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою суду від 26.03.2026 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.
31.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, після чого суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути зазначену позовну заяву за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єланський Олег Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 12.08.2026 року о 12:45 годині, в яке викликати учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що:
1) у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;
2)у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що:
1)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);
2)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України);
3)в суді наявні відповідні технічні можливості для забезпечення реалізації учасниками справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0437/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Окладнікова