Текст рішення
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/10849/26
ун. № 759/13928/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 червня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,
УСТАНОВИВ:
21 травня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява Товариства, подана адвокаткою Ковалевською Д.С. до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 25.05.2026.
Позов обґрунтований тим, що:
05.11.2025 приблизно о 06 год. 47 хв. в м. Києві на пр. Ак. Палладіна (біля магазину "Епіцентр") відбулось ДТП за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 (Відповідача-2 по справі) та автомобілю «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (Позивачу по справі) на праві власності. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;
20.01.2026 постановою Святошинського районного суду міста Києва по справі №759/309/26 ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
на момент ДТП цивільно-правова відповідальність Позивача ОСОБА_1 , як водія ТЗ «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у ПАТ НАСК "Оранта" (Відповідача-1 по справі), згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №232057704 від 07.09.2025 року (далі Поліс);
14.02.2026 ТОВ «Клевер Експерт», було складено Звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу №48/02-26 (далі - Звіт №48/02-26), згідно якого вартість відновлювального ремонту ТЗ «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 становить 472 655,04 грн. з ПДВ, а вартість відновлювального ремонту без ПДВ 404 660,87 грн;
13.11.2025 позивач подав заяву до ПАТ НАСК «Оранта» про страхову виплату;
16.02.2026 ПАТ НАСК «Оранта» здійснила позивачу страхову виплату у сумі 224 690, 37 грн, з даною виплатою позивач не погоджується, оскільки відповідачем не була в повній сумі здійснена виплата, у зв`язку з чим на момент звернення до суду у Відповідача 1 утворилася заборгованість у вигляді пені, 3 % , збитки від інфляції.
01 червня 2026 року суддя ухвалив залишити позовну заяву без руху зобов`язавши позивача на опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_2 в редакції, яка надійшла на адресу Святошинського районного суду міста Києва з докладним поіменним переліком документів, направлених на адресу: АДРЕСА_1 , а також зазначити реквізити відкритого у банку рахунку, небанківському надавачі платіжних послуг із зазначенням документа, що підтверджує наявність такого рахунку, а у разі його відсутності бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову, в строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачеві цієї ухвали.
17 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокаткою Ковалевська Д.С. про усунення недоліків.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Дорожньо-транспортна пригода відбулася по проспекту Академіка Палладіна що територіально розташована у Святошинському районі міста Києва.
Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.
Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
В силу приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа не відноситься до категорії справ, які розглядаються лише у порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на категорію справи, обсяг і характер доказів, а також з урахуванням відсутності клопотання від позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 353-355 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 09 вересня 2026 року на 11 годину 10 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Установити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Установити відповідачам строк для подання заперечень 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко